Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наложение ареста на имущество судом в рамках рассмотрения гражданского дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В настоящее время у меня есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества в мою пользу исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку Ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.
Заявление об обеспечении иска
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Наложить арест 1/3 доли в праве собственности Ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Советская, д. 598, кв. 7, кадастровый номер 00:00:00:00:00:0000:00:000:000:000000000:0000:00000;
2. Наложить арест на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года изготовления, государственный регистрационный номер А000АА22, VIN 0000000000000, паспорт транспортного средства серии 77 ТH № 000000, выданный ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.
Истец Т.Ю. Иванова
«11» февраля 2022 г.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Что является основанием для обеспечения иска?
Основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление лиц, участвующих в деле. По крайней мере, так написано в процессуальном законе. Однако, это поверхностный подход к ответу на поставленный вопрос. С формальной стороны все верно, основанием для обеспечения иска выступает адресованная суду в форме заявления (ходатайства) просьба участника процесса о принятии обеспечительных мер. Как правило, инициирует такое обеспечение лицо, которое заявляет требования (в большинстве случаев это истец). Но есть одно НО, … само по себе заявление не может являться достаточным основанием для принятия мер. По сути, оно является поводом для рассмотрения вопроса о необходимости обеспечения по заявленному иску.
При более глубоком рассмотрении, основанием для обеспечения условно можно считать внутреннюю убежденность судьи, что в дальнейшем его решение может быть не исполнено, а принятие обеспечительных мер не будет излишним. В этом случае имеет место правовой анализ, моделирование судьей будущей ситуации. С таким же успехом можно говорить, что основанием для вынесения решения в пользу истца является убежденность суда в его правоте, а не исковое заявление и представленные доказательства. Тем не менее, это важный момент, сопряженный с психологией. Для полной картины его необходимо понимать и принимать во внимание.
Основания применения обеспечительных мер
Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.
Что такое обеспечение иска по гражданскому делу
Обеспечительные меры – это, часто, существенные ограничения материальных прав одной стороны дела (как правило ответчика, если речь не идет о встречных требованиях), направленные на защиту прав и интересов его оппонента, а также на возможность обеспечения реализации судебного решения. Меры применяются только в том случае, если их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 139 ГПК РФ).
В ГПК РФ, а именно в статье 140, установлены требования к таким мерам, и к тому какие именно из них можно считать обеспечительными:
- запрет производить одной из сторон определённые действия с имуществом (продавать, дарить, сдавать в аренду, использовать, реконструировать; менять целевое назначение и т.д.)
- арест имущества (опись), в отношении которого ведётся разбирательство;
- запрет на произведение третьими лицами определённых действий со спорным объектом;
- временное прекращение уже начатых регистрационных действий;
- приостановление действия исполнительного производства;
- арест ценностей, которые впоследствии могут быть использованы для взысканий по иску, если есть основания полагать, что иным способом решение не может быть исполнено.
Нормы законодательства
Какими мерами будет оперировать судья в каждом определенном случае, зависит как от субъективного мнения, так и на основе нормативных государственных актов. Помимо этого, современный институт права призван защитить права истца в том случае, когда ответчик не отличается добросовестностью, или бездействие в данной сфере влечет в дальнейшем определенные препятствия, или приводит к полной невозможности выполнения решения судебной инстанции. Главным регулятивным документом в данной сфере является ГПК РФ, в частности следующие статьи:
- Ст. 4 предполагает возбуждение гражданского дела на основании заявления, в котором гражданин обращается с просьбой о защите интересов, свобод и прав;
- Ст. 140 ГПК рассматривает характеристики, виды мер, применимых в качестве обеспечения сохранности имущества;
- Ст. 34 ГПК РФ содержит перечень сторон, третьих лиц, сотрудников прокуратуры, обращающихся для защиты прав, свобод и законных материальных интересов лиц, выступающих в процессе;
- Ст. 4, 46, 47 определяются круг заявителей и других заинтересованных лиц в делах частного производства;
- П. 1 ст. 139 ГПК РФ при подаче заявления лицами, участвующими в деле, судьей или судом принимаются меры для обеспечения иска;
- П. 2 ст. 139 ГПК рассмотрена мера обеспечения иска при любой ситуации, в частности – если ее отсутствие затрудняет или полностью препятствует исполнению судебного постановления;
- П. 3, ст. 139 регламентирует необходимость наличия данного гражданского дела в судебной инстанции, по которому рассматривается процедура применения мер обеспечения.
Когда обеспечение отменяется
Закон предусматривает возможность замены одной меры обеспечения на другую. Чаще всего в этом заинтересован ответчик, от которого поступает соответствующее ходатайство. Суд рассматривает его также в день поступления единолично. Например, такое заявление о замене может иметь место, когда изменились обстоятельства и, скажем, арест денежных счетов должника уже не может быть эффективным:
В Ленинский районный суд г. Челябинска
Истец:
Прохоров Геннадий Васильевич,
проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883
Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу: г. Челябинск,
ул. Глазунова, д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413
ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.06.2018 наложен арест на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также установлен запрет распоряжаться имуществом.
В настоящее время указанные обеспечительные меры являются неэффективными, необходимость в них отпала. Так, Пикунов А.И. счет в банке ВТБ закрыл еще до вынесения определения, движимым имуществом не располагает.
Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности Пискунова А.И. имеется два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.
Возможные последствия обеспечения иска
И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.
В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.
Наложение обеспечительных мер в гражданском процессе
Обеспечительные меры должны применяется на основании соответствующего заявления истца или других заинтересованных в разрешении спора лиц, а также прокурора в случае, если он участвует в процессе.
Его можно изложить в просительной части иска или оформить в качестве отдельного документа, такого как ходатайство о наложении ареста на имущество.
Если нет времени писать, можно воспользоваться правом, заявить о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска в ходе судебного процесса, в таком случае ходатайство обязательно должно быть зафиксировано в протоколе.
Заявление о принятии обеспечительных мер в суд общей юрисдикции рассматривается после его поступления в тот же день. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. Начало действия принятых гарантий иска наступает незамедлительно, в связи, с чем заявителю выдается исполнительный лист.
Как было отмечено ранее, требование об обеспечении иска может быть оформлено в виде отдельного документа или же найти отражение в тексте искового заявления. ГПК РФ достаточно подробно регламентирует требования, которые заявитель должен принять во внимание при составлении ходатайства. Независимо от обеспечительной меры, которая будет указана в данном заявлении, оно должно содержать:
- Заголовок. Эта часть документа подразумевает наименование и место расположения суда, а также паспортные данные истца и ответчика;
- Информационную часть. Укажите реквизиты искового заявления и полную сумму долга, который необходимо взыскать с ответчика. Опишите предмет спора и четко определите размер имущественных требований. Не забудьте указать причину, побудившую вас обратиться с соответствующим заявлением в суд, например, возможность сокрытия ответчиком своего имущества;
- Заключение. Перечислите все документы и иные доказательства, прилагаемые к заявлению, а также поставьте дату составления самого ходатайства.
В некоторых случаях к заявлению следует приложить соответствующие документы, которые могут сильно повлиять на итог его рассмотрения, например, доверенность представителя, информацию об имеющихся у ответчика расчетных счетах или оформленном на него недвижимом имуществе. Как и любой другой судебный документ, ходатайство в обязательном порядке должно быть подписано лицом, принимающим участие в ходе разбирательства или же его законным представителем.
Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска
Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:
- Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244, далее — определение по делу № 33-3244).
- Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
- Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
- Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
- Заявляя об обеспечении иска, истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).
Другой комментарий к Ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Основным при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является принцип оперативности, посредством реализации которого снижается возможность сокрытия имущества.
В связи с этим заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично, в день его поступления в суд. Однако заявитель должен доказать условия, предусмотренные в ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК.
2. В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска.
Отказ в обеспечении иска возможен при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, а также в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.
Возможные последствия обеспечения иска
И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.
В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.
Предъявление заявления и рассмотрение заявления об обеспечении иска
Обеспечение иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству допускается с момента подачи искового заявления в суд.
Меры по обеспечению иска возможны в отношении истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Недопустимо применение обеспечительных мер в отношении лиц, не участвующих в деле. Меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об обеспечении иска может быть решен только по заявлению лиц, участвующих в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК РФ в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер», которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.