Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Международное разрешение споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Международные споры представляют собой разногласия по вопросам права, политики, экономики, возникающие между субъектами общественных отношений. В данном случае речь идет о государствах, чьи интересы пересекаются. Урегулирование международных споров возлагается на специально созданный орган – Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН).
Что представляют собой международные споры?
Определяется несколько классификаций споров между государствами. Устанавливаются следующие их виды:
- По характеру разногласий определяется международный экономический спор, политический и юридический.
- По предмету конфликта: международные инвестиционные споры, разногласия по вопросам торговли, экологии и так далее.
- По степени опасности могут быть международные коммерческие споры (в сфере экономики, торговли, инвестиций), политические и правовые, угрожающие безопасности граждан большинства государств и наоборот.
- По субъекту: разногласия могут возникать между государствами, организациями и органами.
- По количеству участников определяются двухсторонние и многосторонние споры.
Международные споры всегда должны иметь конкретный предмет. Претензии сторон должны быть четко выражены друг другу. Участниками могут быть как государства, так и ведомства, органы, осуществляющие работу на международной арене.
Основные виды международно-правовых средств разрешения споров
Международное право на протяжении всей своей истории остается обеспокоенным разрешением международных споров, что является естественным и логичным, поскольку рассмотрение споров является одним из основных направлений любой отрасли права и на любом уровне. Международное право следует одному из двух способов: либо препятствовать возникновению спора, либо урегулировать его после его возникновения.
Ученые в области международного права определили классификацию споров по двум основным типам: политическим спорам и юридическим спорам. Политический спор — это спор, который не связан с правовыми соображениями, поскольку он возникает в результате снисхождения между интересами двух или более государств и предъявления различных претензий на изменение существующего положения и выявление новых ситуаций в интересах той или иной стороны. В этом случае прибегают к различным дипломатическим и политическим средствам (переговоры и т.д.) для урегулирования спора. Юридический спор — это спор, который связан с правовыми соображениями. Эти споры должны быть урегулированы правовыми средствами с помощью судебных процедур, таких как Международный Суд или международные арбитражные суды.
Однако Устав ООН в ст. 33—35 называет следующие виды международных споров: спор, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности; любой спор и любая ситуация, которая может привести к международным трениям.
В ст. 36 Статута Международного Суда ООН содержатся следующие виды юридического спора: касающихся толкования договора; любого вопроса международного права; наличие факта, который, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.
Мирное урегулирование международных споров означает разрешение существующих споров без применения насилия и силы, а с помощью мирных средств разрешения международного спора.
Принцип мирного разрешения споров является одним из принципов современного международного права. Данный принцип был закреплен в Уставе ООН и в различных международных договорах.
Почему про международное разрешение споров нужно думать заранее
Все коммерческие споры доставляют неприятности, но международные споры могут быть особенно затратными. Причины, по которым компании должны уделить достаточно времени и внимания подготовке к международным переговорам для того, чтобы предусмотреть и устранить наиболее вероятные источники возникновения споров:
1) Компания может быть вынуждена нанять иностранного юриста.
2) Руководство компании может быть вынуждено совершать поездки в дальние и даже опасные места рассмотрения споров.
3) Может возникнуть необходимость в переводе больших объёмов документации.
4) Сбор доказательств за рубежом может быть дорогостоящим и сложным.
5) Предсказать исход разбирательства, проводимого в соответствии с незнакомыми законами или процедурами, намного сложнее.
6) Учитывая сложность международного торгового права, установление того, кто является виновным, и степени такой вины, может представлять определённые трудности.
7) Даже если компания выиграет судебное или арбитражное разбирательство, привести в исполнение решение о выплате денежных средств будет непросто, да и времени на это потребуется немало.
8) Иностранные деловые партнёры представляют значительные инвестиции. Потеря контрагента или партнёра вследствие жёсткого судебного разбирательства может оказаться губительной, а на преодоление последствий такой ситуации могут потребоваться годы.
Понятия спор и ситуация
«Спор» и «ситуация» — два разных тезиса. Для корректного разрешения конфликта между странами необходимо понимать, что ситуация (мировая) представляет собой неспокойное положение между двумя или более странами, а спор «произрастает» из сложившейся ситуации, например, по вопросу толкования или области применения интернационального договора.
Разногласия между странами не стоит спешить называть спором. В отличие от ситуации, в параметрах спора изначально присутствуют экспоненты, потому как его зарождение связано с одинаковыми взаимными претензиями стран в отношении предмета спора.
Ситуация же, в свою очередь, имеет более широкое значение. Ситуация может быть всегда, независимо от спора: до его появления, в момент и после его решения. Практическим значением этого разграничения является процесс их рассмотрения в Совете Безопасности. При рассмотрении ситуации сторона имеет право не воздерживаться от голосования, а при рассмотрении спора принимающая в нем участие сторона отказывается от выбора.
Следственные и согласительные комиссии
Зачастую, для разрешения споров у государств возникает необходимость в создании следственных или согласительных комиссии (согласно ст. 33 Устава ООН «обследование», «примирение»). Задачей следственной комиссии является определение фактов, относящихся к спору. Согласительные комиссии ко всему прочему вносят предложения с целью разрешить конфликт, но не принимают решений по существу. Это прерогатива самих спорящих сторон, которые, основываются на заключениях данных комиссий.
Порядок создания и функционирования следственных и согласительных комиссий регламентируется Конвенцией о мирном решении международных столкновений 1907 г. Подписывается специальное соглашение между спорящими сторонами, на основании которого создаются эти самые комиссии, в большинстве случаев состоящие из граждан спорящих сторон с участием избранных лиц государств, не принимающих участие в споре.
Решение комиссий по сути спора определяется посредством голосования в присутствии всего состава комиссии, и они носят рекомендательный характер для спорящих сторон.
В практике международных отношений имеет место первый в мировой истории опыт создания и обращения к следственным и согласительным комиссиям. В 1905 году, по настоянию Великобритании, была создана следственная комиссия, которая расследовала военный инцидент у Доггер-банки, когда российская эскадра открыла огонь по британским рыболовецким судам, посчитав, что это были японские миноносцы. Комиссия была на стороне России, однако же основные выводы оказались не в ее пользу, и Россия согласилась компенсировать урон, причиненный британским рыбакам.
В практике ведения внешней политики Российским государством появился новый вид согласительных комиссий — институт пограничных представителей для урегулирования пограничных происшествий и конфликтов. Этот институт по своей сути является уникальной формой регулярной согласительной процедуры.
Международно-правовые средства решения споров (конфликтов)
Декларация о принципах международного права 1970 г. указывает на то, что международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства.
Согласно ст. 33 Устава ООН государства должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем:
- переговоров;
- обследования;
- посредничества;
- примирения;
- арбитража;
- судебного разбирательства;
- обращения к региональным органам или соглашениям;
- иными мирными средствами по своему выбору.
В поисках подобного урегулирования стороны должны согласовывать такие мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.
В своем развитии мирные средства разрешения споров не остаются неизменными. Они развиваются в зависимости от исторической эпохи и особенностей соотношения сил на международной арене.
Таким образом, к международно-правовым средствам решения споров (конфликтов) можно отнести:
1) Международные переговоры.
2) Консультации.
3) Международные следственные комиссии.
4) Примирительные комиссии.
5) Добрые услуги и посредничество.
6) Международный третейский суд.
7) Международные судебные органы:
- Международный суд ООН
- Международный трибунал по морскому праву.
- Европейский суд по правам человека.
Как уже указывалось выше, международные третейские суды не входят в систему государственных органов. Поэтому на них не распространяется действие национального гражданского процессуального законодательства отдельных стран. Они руководствуются собственными правилами процедуры рассмотрения споров. Применительно к институционным арбитражам такие нормы находят закрепление, в частности, в регламентах соответствующих судов. Эти нормативные документы утверждаются органами или организациями, при которых создаются институционные арбитражи, и содержат положения, касающиеся их компетенции, организации и деятельности, порядка разбирательства дела, процедуры вынесения решений и т. д.
При проведении арбитража ad hoc стороны пользуются значительно большей свободой в выборе процедуры рассмотрения спора. Они могут, во-первых, самостоятельно определить и детально оговорить весь порядок рассмотрения дела в арбитражной оговорке. Во-вторых, они вправе установить, что все возможные споры будут разрешаться в соответствии с регламентом какого-либо институционного арбитражного органа. Наконец, в-третьих, стороны могут договориться о применении одного из регламентов, разработанных под эгидой ООН специально для арбитражей ad hoc.
В числе последних можно назвать Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г., Правила международного торгового арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г., Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 г. Учитывая практическую разницу между согласительной процедурой и арбитражем, ЮНСИТРАЛ подготовила и приняла также Согласительный регламент, рекомендованный Генеральной Ассамблеей ООН к практическому использованию 4 декабря 1980 г.
Из указанных выше документов наибольшее распространение в международной деловой практике получил Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Генеральная ассамблея ООН в своей резолюции 31/98 от 15 декабря 1976 г. рекомендовала использовать его при урегулировании споров, возникающих в контексте международных торговых отношений, в частности, путем ссылок на этот регламент в контрактах. Эта рекомендация была вынесена исходя из убеждения в том, что «разработка регламента для арбитража ad hoc, который был бы приемлем для стран с различными правовыми, социальными и экономическими системами, явится значительным вкладом в развитие гармоничных международных экономически отношений».
С тех пор Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ стал хорошо известен и широко используется во всем мире, причем не только в случае арбитража ad hoc. Стороны все чаще ссылаются на него в арбитражных оговорках и соглашениях, а значительное число арбитражных учреждений в той или иной форме признали и приняли этот регламент в качестве образца или нормативной основы своего функционирования.
Деятельность международных третейских судов, помимо регламентов, регулируется также нормами национальных законов о коммерческом арбитраже.
В Российской Федерации Закон о международном коммерческом арбитраже был принят 7 июля 1993 г. Он состоит из 8 разделов, 36 статей и содержит два приложения. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона его положения применяются «к международному коммерческому арбитражу если место арбитража находится на территории Российской Федерации».
Закон 1993 г. распространяет свое действие как изолированные, так и на постоянно действующие международные коммерческие арбитражные суды, функционирующие на территории Российской Федерации. В соответствии с указанным нормативным документом стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. В отсутствие такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом о6стоятельств дела, включая фактор удобства для сторон (п. ст. 20). Приложения к Закону содержат положения о двух постоянно действующих в России арбитражах – Международном коммерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ.
Кроме того, в Законе достаточно подробно регламентируются вопросы, определяющие правила подготовки арбитражного соглашения и предъявления иска; порядок формирования и компетенцию третейского суда; процедуру ведения и прекращения арбитражного разбирательства; правила вынесения решения, его оспаривания, признания и приведения в исполнение.
Закон 1993 г. исключает какое-либо вмешательство государственного суда в деятельность международного коммерческого арбитража, кроме тех случаев, когда такое вмешательство предусмотрено самим Законом (рассмотрение судом заявлений о компетенции арбитражного органа, о наличии и действительности арбитражного соглашения; просьб о принятии обеспечительных мер; ходатайств об отмене арбитражного решения). В соответствии с рассматриваемым нормативно-правовым актом арбитражное решение может быть отменено государственным судом только по процессуальным мотивам, доказанным стороной, заявившей ходатайство об отмене (ст. 34).
Широкое распространение коммерческого арбитража в международной деловой практике обусловило необходимость разработки межгосударственных соглашений универсального характера, посвященных различным аспектам его организации и деятельности. В числе наиболее известных документов такого рода следует назвать Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже, разработанную под эгидой Экономической комиссии ООН для Европы и принятую в Женеве 21 апреля 1961 г. В состав ее участников входит около 30 государств мира, в том числе и Россия как правопреемница СССР. Можно сказать, что в настоящее время Конвенция вышла за рамки региональной, так как в ней участвуют не только евро-пейские страны.
Не меньшую известность получила Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятая на конференции ООН в Нью-Йорке 10 июня 1958 г. В настоящее время ее участниками является около 120 государств мира, включая Россию. Этот международно-правовой документ устанавливает довольно надежные гарантии для исполнения арбитражных решений, вынесенных в иностранном государстве, а также гарантии признания соглашений об арбитраже, выводящих коммерческие споры из-под юрисдикции государственных судов. Особое значение и важность Нью-Йоркской конвенции обусловлены тем, что исполнение иностранных арбитражных решений всегда вызывало трудности, поскольку в некоторых случаях проигравшая сторона спора уклонялась от исполнения таких решений.
В числе универсальных международно-правовых соглашений, посвященных деятельности международных арбитражных органов, следует упомянуть и Вашингтонскую конвенцию о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами от 18 марта 1965 г., разработанную под эгидой Международного банка реконструкции и развития.
К числу региональных международных соглашений, действующих в области международного коммерческого арбитража, относится Московская конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, заключенная странами – членами СЭВ 26 мая 1972 г. Она закрепляет принцип обязательного арбитражного рассмотрения споров, что является исключением из общего правила, в соответствии с которым арбитражное соглашение носит факультативный характер.
Региональным международным соглашением в области арбитража является также Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже, заключенная в Панаме 30 января 1975 г.
1. Шевчук Д.А. Бизнес-кредит: технологии получения.
2. Шевчук Д.А. Бухучет, налогообложение, управленческий учет: самоучитель.
3. Шевчук Д.А. Маркетинг: конспект лекций.
4. Шевчук Д.А. Менеджмент: конспект лекций.
5. Шевчук Д.А. Экономическая теория: конспект лекций.
6. Шевчук Д.А. Деньги кредит банки: конспект лекций.
7. Шевчук Д.А. Экономика недвижимости: конспект лекций.
8. Шевчук Д.А. Теория государства и права: конспект лекций.
9. Шевчук Д.А. Банковское дело: конспект лекций.
10. Шевчук Д.А. Банковское право: конспект лекций.
11. Шевчук Д.А. Бюджетирование: самоучитель.
12. Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налогового планирования и налоговой оптимизации.
13. Шевчук Д.А. Английский язык: самоучитель.
14. Шевчук Д.А. Реклама и рекламная деятельность: конспект лекций.
15. Шевчук Д.А. История экономических учений: конспект лекций.
16. Шевчук Д.А. Исследование систем управления: конспект лекций.
17. Шевчук Д.А. Философия: конспект лекций.
18. Шевчук Д.А. Стратегический менеджмент.
19. Шевчук Д.А. Оценка недвижимости: конспект лекций.
20. Шевчук Д.А. Ипотечный кредит: как получить квартиру.
21. Шевчук Д.А. Начни свой бизнес: самоучитель.
22. Шевчук Д.А. Свой бизнес: создание собственной фирмы.
23. Шевчук Д.А. Правовое обеспечение предпринимательства.
24. Шевчук Д.А. Кредиты физическим лицам (ипотека, автокредит, нецелевые кредиты)
25. Шевчук Д.А. Покупка дома и участка.
26. Шевчук Д.А. Автокредит: технологии получения.
27. Шевчук Д.А. Бизнес-планирование: как составить бизнес-план (для кредита, инвесторов и других целей)
28. Шевчук Д.А. Корпоративные финансы.
29. Шевчук Д.А. Мастер продаж. Самоучитель.
30. Шевчук Д.А. Конфликты: как ими управлять (конфликтология)
31. Шевчук Д.А. Журналистика: самоучитель-справочник.
32. Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налогового планирования и налоговой оптимизации.
33. Шевчук Д.А. Банковские операции.
34. Шевчук Д.А. Макроэкономика: конспект лекций.
35. Шевчук Д.А. Микроэкономика: конспект лекций.
36. Шевчук Д.А. Аудит.
37. Шевчук Д.А. Налоговое планирование для бухгалтера: как законно уменьшить налоги.
38. Шевчук Д.А. Страховые споры.
39. Шевчук Д.А. НЛП. Психолингвистика. Техники убеждения.
40. Шевчук Д.А. Источники финансирования бизнеса.
41. Шевчук Д.А. Организация и финансирование инвестиций.
42. Шевчук Д.А. Экономика организации: конспект лекций.
43. Шевчук Д.А. Деловое общение.
44. Шевчук Д.А. Международный учет (МСФО)
45. Шевчук Д.А. Международный учет (US GAAP)
46. Шевчук Д.А. Мировая экономика.
47. Шевчук Д.А. Финансы и кредит.
48. Шевчук Д.А. Учет и операционная техника в банках.
49. Шевчук Д.А. Банковский аудит.
50. Шевчук Д.А. Кредитование малого и среднего бизнеса.
51. Шевчук Д.А. Банковский менеджмент. 100 экз. ответов.
52. Шевчук Д.А. Финансовое право.
53. Шевчук Д.А. Финансовый менеджмент.
54. Шевчук Д.А. Финансы предприятия.
55. Шевчук Д.А. Международные экономические отношения (МЭО)
56. Шевчук Д.А. Инвестиции.
57. Шевчук Д.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности.
58. Шевчук Д.А. Предпринимательское право.
59. Шевчук Д.А. Управление персоналом.
60. Шевчук Д.А. Актерское мастерство: самоучитель-справочник.
61. Шевчук Д.А. Йога для красоты, здоровья и долголетия.
62. Шевчук Д.А. Как играть на российских биржах.
63. Шевчук Д.А. Организация предпринимательской деятельности.
64. Шевчук Д.А. Делопроизводство.
65. Шевчук Д.А. Гражданское право.
66. Шевчук Д.А. История экономики: учебное пособие (учебник, лекции)
67. Шевчук Д.А. История менеджмента: учебное пособие (учебник, лекции)
68. Шевчук Д.А. Кредитная политика банков: цели, элементы и особенности формирования (на примере коммерческого банка)
69. Шевчук Д.А. Налоговые споры практика.
70. Шевчук Д.А. Оптимизация налогообложения предприятия: методы, схемы, пути и способы (анализ)
71. Шевчук Д.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебное пособие (учебник, лекции)
72. Шевчук Д.А. Международное публичное право: учебное пособие (учебник, лекции)
73. Шевчук Д.А. Международное частное право: учебное пособие (учебник, лекции)
74. Шевчук Д.А. Упрощенка: ИП, ООО (бухгалтерский учет)
75. Шевчук Д.А. Английский для экономистов (учебник английского языка)
76. Шевчук Д.А. Бизнес английский: курс бизнес английского.
77. Шевчук Д.А. Деловой английский: бизнес английский язык.
78. Шевчук Д.А. Методика изучения иностранного языка (ускоренное изучение)
79. Шевчук Д.А. Письмо на английском языке: примеры, как писать (личное, деловое, резюме, готовые письма как образец)
80. Шевчук Д.А. Деловой английский язык: стандартные фразы на английском.
Арбитражное рассмотрение споров между государствами и частными лицами
Арбитражи между государствами и частными лицами создают трудность при определении их правовой природы, поскольку они, в той или иной степени, выпадают из сложившихся схем межгосударственных и международных частных (коммерческих) арбитражей.
Идея разрешения споров между государствами и частными лицами подобными арбитражными институтами (смешанными арбитражами) возникла еще в XIX в. в практике США, которые заключали соглашения с некоторыми государствами Центральной и Южной Америки о рассмотрении смешанными комиссиями претензий граждан США о компенсации ущерба, причиненного вследствие войны или революции.
Рассмотрение споров так называемыми смешанными арбитражными трибуналами получило дальнейшее развитие в мирных договорах, заключавшихся после Первой мировой войны. Положения о смешанном арбитражном трибунале содержались в Русско-Германском мирном договоре 1918 г., мирных договорах между союзными державами-победительницами (Англия, Франция, Италия и др.) и Германией, Болгарией, Австрией и др. Институт смешанного арбитража применялся и после Второй мировой войны в мирных договорах 1947 г. между союзными державами и Болгарией, Финляндией, Италией, Румынией и Венгрией13.
По процедурным вопросам смешанные арбитражные трибуналы руководствовались нормами международного публичного права, тогда как сам спор, как правило, рассматривался на основании национального и международного частного права. Смешанные арбитражи подвергались критике в международной политике и юридической науке. В то же время они внесли определенный вклад в развитие международной арбитражной процедуры. Главная заслуга этих арбитражей в том, что они впервые предоставили частным лицам право прямого доступа к международным судебным учреждениям.
В современном международном праве институт смешанного арбитража получил закрепление в Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 г.; Факультативном регламенте Постоянной палаты третейского суда для арбитражного рассмотрения споров, в которых только одной стороной является государство, 1992 г.14; Соглашении между Исламской Республикой Иран и США 1981 г. о создании арбитражного трибунала для рассмотрения претензий, возникающих из долгов, контрактов, экспроприаций и других мер, влияющих на право собственности; в ряде других двусторонних договоров между государствами.
В соответствии с Конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 г. учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. Основная задача Центра с момента его создания заключается в том, чтобы не допустить перерастания инвестиционных споров между государствами и частными лицами в межгосударственные споры, имеющие политический характер15. Эта идея отражена в статье 27 Конвенции, согласно которой ни одно из государств не будет обеспечивать дипломатической защиты или обращаться с исками международно-правового характера, если речь идет о спорах между его лицами и другим договаривающимся государством. Исключение возможно, когда государство откажется исполнять или совершать действия в соответствии с решениями, вынесенными в отношении такого спора.
В компетенции Центра находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно в отношениях, связанных с инвестициями между договаривающимся государством (или любым уполномоченным им органом) и физическими или юридическими лицами, отличными от лиц государства, выступающего в качестве стороны в споре. Обязательным условием принятия спора к производству Центра является письменное согласие участников спора о передаче такого спора на разрешение Центра путем примирения или арбитража (ст. 25 Конвенции).
Любая процедура арбитражного разрешения спора осуществляется в соответствии с положениями Конвенции и, если стороны не договорятся об ином, в соответствии с Правилами арбитражного рассмотрения споров, разработанными Центром.
Арбитраж рассматривает спор, согласно нормам права, в соответствии с соглашением сторон. В случае отсутствия соглашения сторон арбитраж применяет право государства, выступающего в качестве стороны в споре, а также те нормы международного права, которые могут быть применимы. Решения арбитража могут также основываться на справедливости и доброй совести (ex aequo et bono), если стороны договорятся об этом. Арбитраж не вправе выносить неопределенные решения (решения no liquet), ссылаясь на отсутствие или неясность правовых норм (ст. 42 Конвенции).
Согласно Конвенции решения арбитража о взыскании денежных сумм подлежат исполнению на территории соответствующего государства таким же образом, как если бы об этом было окончательное решение судебного органа этого государства.
Система Международного центра по разрешению инвестиционных споров является довольно гибкой и позволяет, сохраняя автономность сторон в споре, традиционно присущую межгосударственным арбитражам, в области исполнения арбитражных решений заимствовать свойства коммерческих арбитражей, что в значительной степени способствует ее эффективности16.
Уникальным примером применения арбитража для разрешения споров между государствами и частными лицами является арбитражный трибунал между США и Ираном, созданный на основе Соглашения об урегулировании претензий 1981 г. Арбитражный трибунал призван рассматривать претензии, возникающие из долгов, контрактов, экспроприаций и других мер, влияющих на право собственности. Согласно статье II (1) Соглашения трибунал рассматривает претензии физических и юридических лиц США против Ирана и претензии физических и юридических лиц Ирана против США и других задействованных сторон. Помимо того, юрисдикция трибунала распространяется на официальные претензии США и Ирана против друг друга, возникающие из контрактных обязательств между ними по покупке и продаже товаров и услуг (ст. II (2) Соглашения). Арбитражный трибунал состоит из девяти членов. По три арбитра назначают США и Иран. Избранные таким образом шесть арбитров определяют третью страну, которая назначает остальных трех арбитров (стст. II, III).
Претензии разрешаются трибуналом в полном составе или по палатам. Председатель трибунала приказом от 24 марта 1982 г. № 8 образовал три палаты, в каждую из которых входят по три арбитра. Все решения трибунала окончательны и обязательны для сторон в споре. Регламент арбитражного трибунала между США и Ираном был принят 9 марта 1983 г. и действует с изменениями от 7 марта 1984 г.
По данным на 1989 г. этот смешанный арбитраж присудил 5,9 млрд дол. американским гражданам и банкам и 622 млн дол. правительству Ирана и иранским гражданам. Решения арбитражного трибунала оплачиваются из фонда, который был учрежден Соглашением 1981 г. и который пополняется Ираном каждый раз, когда его размер сокращается ниже уровня 500 млн дол. Таким образом, американские истцы, в случае разрешения дела в их пользу, имеют гарантию, что любая установленная решением трибунала сумма будет выплачена.
В литературе отмечается, что этот арбитраж не только способствует развитию норм международного права, но вносит ряд новых элементов в весь процесс разрешения международных споров17.
Характерной особенностью смешанных арбитражей является неравенство сторон в споре: суверенное государство и частное иностранное юридическое лицо. Это различие особенно существенно для третьей стороны — разрешающей спор: арбитражного суда.
Специализированный арбитраж
В последнее время все большее распространение в практике международного общения получают специализированные арбитражи, создаваемые для рассмотрения споров в определенных областях межгосударственного сотрудничества:25 соглашения о воздушном сообщении, защите инвестиций, торговом и экономическом сотрудничестве, штаб-квартирах международных организаций и др. Образование подобных арбитражных судов предусмотрено в некоторых многосторонних договорах: Конвенции о международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) от 3 сентября 1976 г. и Эксплуатационном соглашении ИНМАРСАТ от того же числа, Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, от 29 марта 1972 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и др.
Очевидно, наибольший интерес представляет Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которая вводит специфические формы использования третейского разбирательства в виде общего и специального арбитража.
Общий арбитраж применяется для разрешения споров, касающихся толкования или применения Конвенции (Приложение VII к Конвенции); специальный арбитраж — для рассмотрения только определенной категории споров (Приложение VIII).
Арбитраж рассматривается в Конвенции как одна из обязательных процедур, к которой государства могут прибегнуть лишь в том случае, если не удалось урегулировать спор средствами по своему выбору (ст. 28) и если между ними нет обязательств по общим, региональным и двусторонним договорам о рассмотрении спора определенным способом (ст. 282).
Государство считается согласившимся на арбитраж, если оно сделало соответствующее письменное заявление об этом при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции (п.1 ст. 287). Если спор, стороной которого является государство — участник Конвенции, не предусмотрен заявлением, то государство может урегулировать такой спор только путем арбитража (п. 3 ст. 287). Обязательное арбитражное разбирательство применяется и в том случае, если государства не достигли соглашения по поводу процедуры рассмотрения спора.
Арбитраж образуется из списка арбитров, находящегося в ведении Генерального секретаря ООН. Любое государство-участник имеет право назначить четырех лиц, каждое из которых должно иметь опыт и пользоваться самой высокой репутацией справедливого, компетентного и честного человека (ст. 2 Приложения VIII). Арбитраж состоит из пяти членов. Стороны назначают в установленное время по одному члену, которые избираются предпочтительно из вышеупомянутого списка и могут быть их согражданами. Остальные три члена назначаются по соглашению между сторонами. Они также выбираются предпочтительно из списка и являются гражданами третьих государств, если стороны не договорятся об ином, и один из них назначается сторонами председателем арбитража (ст. 2).
Если в течение 60 дней стороны не смогли договориться о назначении одного и более членов арбитража, а также о назначении председателя, то в течение следующих недель любая сторона может обратиться к председателю Международного трибунала по морскому праву, который в течение следующих 30 дней производит необходимые назначения. Если председатель не может по определенным причинам этого сделать, назначения производятся следующим по старшинству присутствующим членом Международного трибунала (ст. 3). Арбитраж устанавливает собственную процедуру, если стороны не договорились об ином (ст. 5).
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предусматривает новый способ применения арбитражного разбирательства для разрешения споров в некоторых специальных и технических областях отношений между государствами — специальный арбитраж.
Специальный арбитраж в соответствии с Конвенцией носит обязательный характер и установлен для строго определенной категории споров, касающихся рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований, судоходства, включая загрязнения с судов и в результате захоронения отходов (ст. 1 Приложения VIII к Конвенции).
Специальный арбитраж формируется из списка экспертов, составленного по каждой категории споров, рассматриваемых судом. Каждое государство-участник имеет право выдвинуть в каждый список двух экспертов, являющихся известными и общепризнанными авторитетами в юридических, научных и технических аспектах такого спора и пользующихся самой высокой репутацией справедливых и честных людей. Списки формируются и ведутся международными организациями, соответствующими по профилю каждой категории споров. В области рыболовства — Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН, в области защиты и сохранения морской среды — Программой ООН по окружающей среде, в области морских научных исследований — Межправительственной океанографической комиссией, в области судоходства, включая загрязнение с судов и в результате захоронения отходов — Международной морской организацией или в каждом случае — надлежащим вспомогательным органом, которому такая организация, программа или комиссия делегировала свои функции (п. 2 ст. 2 Приложения).
Если в какое-либо время число экспертов, назначенных каким-либо государством-участником и включенных в такой список, окажется менее двух, это государство имеет право произвести необходимые дополнительные назначения. Фамилия эксперта остается в списке до тех пор, пока она не будет снята назначившим его государством-участником, при этом данный эксперт будет продолжать выполнять свои обязанности в любом специальном арбитраже, в состав которого он был назначен, до завершения разбирательства в этом специальном арбитраже.
Порядок судопроизводства и вынесения решений, осуществляемых специальным арбитражем, в целом аналогичен порядку рассмотрения споров другими арбитражными судами.
Однако специальный арбитраж обладает более широкой компетенцией, выходящей за рамки традиционных арбитражных функций. Он имеет право по просьбе сторон производить расследования, устанавливать факты, вызвавшие спор, касающийся толкования или применения положений Конвенции, относящихся к: 1) рыболовству, 2) защите морской среды, 3) научным исследованиям или 4) судоходству. Если стороны не договорились об ином, установление факта специальным арбитражем является окончательным для сторон. По просьбе всех сторон в споре специальный арбитраж может сформулировать рекомендации, которые, не имея силы решения, образуют лишь основу для рассмотрения сторонами вопросов, вызвавших спор (ст. 5 Приложения).
Следовательно, со специального арбитража начинается внедрение научно-технической экспертизы в процесс международного арбитражного разбирательства26. Предполагается, что специальный арбитраж должен внести существенный вклад в дело использования международного арбитража для разрешения межгосударственных споров не только в области морского права.
Рассмотренные в данной статье вопросы позволяют сделать вывод о том, что проблема совершенствования и эффективного использования международного арбитража заслуживает всестороннего исследования, поскольку в настоящее время «складываются самые благоприятные предпосылки для международных судов и арбитражей, связанные, в первую очередь, с активным развитием международного права и ростом международного правосознания»27.
Добрые услуги и посредничество
Когда возникает спорная ситуация между государствами, не имеющими между собой официальных отношений, то спорящие государства могут обратиться к третьим государствам с просьбой оказать помощь в виде добрых услуг или посредничества. Либо третьи государства сами могут предложить оказать добрые услуги.
Добрые услуги – имеют своей целью установление прямых контактов между конфликтующими сторонами.
Посредничество – имеет своей целью установление прямых контактов между конфликтующими государствами, при этом степень участия третьего государства более высока чем при добрых услугах. Третье государство вносит различные предложения по урегулированию ситуации или спора. При этом предложения посредника не являются обязательными. Стороны сами принимают решение прислушиваться или нет к советам третьего государства. Также посредник не может оказывать помощь одной стороне в ущерб другой.
Идея международного сотрудничества государств независимо от различий в их политическом, экономическом и социальном строе в различных сферах международных отношений в целях поддержания международного мира и безопасности является основным положением в системе норм, содержащихся в Уставе Организации Объединенных Наций.
После принятия Устава ООН принцип сотрудничества был зафиксирован в уставах многих международных организаций, в международных договорах, многочисленных резолюциях и декларациях.
Представители некоторых школ международного права утверждают, что обязанность государств сотрудничать носит не правовой, а декларативный характер. Подобные утверждения уже не соответствуют реальной действительности. Ранее сотрудничество представляло собой добровольный акт государственной власти, однако впоследствии требования развивающихся международных отношений привели к превращению добровольного акта в правовую обязанность.
С принятием Устава ООН принцип сотрудничества занял свое место в ряду других принципов, обязательных для соблюдения согласно современному международному праву. В соответствии с Уставом ООН государства обязаны «осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера», а также обязаны «поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры».
Принцип сотрудничества как правовая категория вытекает и из других положений Устава ООН – статья 55 Устава закрепляет положение о двух видах обязанностей членов организации Объединенных Наций: 1) обязанности государств сотрудничать друг с другом в достижении целей, предусмотренных Уставом; 2)обязанности государств сотрудничать с Организацией Объединенных Наций для достижения тех же целей.
Конкретные формы сотрудничества и его объемы зависят от самих государств, их потребностей и материальных ресурсов, внутреннего законодательства и принятых на себя международных обязательств. Анализ политико-правовых документов, отражающих намерения государств (Декларация 1970 г. и Декларация принципов Заключительного акта Совещания безопасности и сотрудничества в Европе), показывает стремление государств придать принципу сотрудничества универсальный характер.
Обязанность всех государств действовать в соответствии с принципами Организации Объединенных Наций со всей очевидностью вызывает необходимость сотрудничать в решении различных международных проблем, «поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности».
Обязанность государств сотрудничать друг с другом предполагает добросовестное соблюдение государствами норм международного права и Устава ООН. Если же какое-либо государство игнорирует свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, то своими действиями это государство подрывает основу сотрудничества.
Международные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не идентична правосубъектности государств, так как не проистекает из суверенитета. Международная организация, не обладая суверенитетом, источником своих прав и обязанностей, в сфере реализации своей компетенции имеет международный договор, заключенный между заинтересованными государствами.
Наиболее известными международными организациями являются Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Содружество Независимых Государств (СНГ), Совет Европы и др. Учредительные акты организаций устанавливают, что прием в члены организации открыт для всех государств, разделяющих принципы этой организации. Члены организации подразделяются на две категории; первоначальные члены (государства, участвовавшие в разработке и принятии учредительного акта организации. Для них устанавливаются несколько более льготные условия вступления. Любой первоначальный член может стать членом организации, сообщив об этом высшему должностному лицу о своем формальном принятии обязательств, вытекающих из учредительного акта такой организации) и другие члены (принимаются большинством в две трети голосов).
Ряд организаций наряду с общим требованием – строгое соблюдение положений учредительного акта – выдвигают дополнительные требования к претендентам (членами Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК) могут стать только страны, в значительных масштабах экспортирующие сырую нефть. Статус ассоциированного члена может быть предоставлен странам, которые не могут иметь большинства голосов, необходимого для получения статуса полноправного члена – ст. 7 Устава ОПЕК).
Права и обязанности государств-членов международных организаций объединяют в две категории:
1) индивидуальные – любой член организации может обладать индивидуальными правами и обязанностями как партнер такой организации или член организации;
2) коллективные – имеют общих адресатов, т. е. обращены ко всем членам или двум и более членам организации, предписывают предпринять совместные действия, затрагивающие интересы всех участников организации.
Выделяют также права и обязанности:
1) вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права;
2) непосредственно касающиеся участия государств во внутренней текущей деятельности организации;
3) связанные с соблюдением основных положений учредительного акта организации.
Проблема выхода из международной организации связана с другим вопросом – порядком денонсации международного договора, являющегося институциональным документом. В учредительных актах организаций закрепляется несколько способов прекращения членства:
1) добровольный выход;
2) автоматический выход;
3) исключение;
4) прекращение существования государства;
5) ликвидация организации.
Как провести процедуру исполнения судебного решения российского суда на территории государства — участника СНГ?
Для исполнения на территории государства — участника СНГ решения, принятого российским компетентным судом (арбитражным судом, третейским судом) по спору, связанному с осуществлением хозяйственной деятельности, когда международным договором предусмотрена процедура экзекватуры (признания), взыскателю необходимо оформить ходатайство о приведении в исполнение российского судебного решения.
К ходатайству прилагаются следующие документы:
- должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;
- официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения;
- доказательства извещения другой Стороны о процессе;
- исполнительный документ.
Как провести процедуру исполнения судебного решения российского суда на территории Республики Беларусь?
Для исполнения на территории Республики Беларусь решения арбитражного суда Российской Федерации, когда международным договором не предусмотрена процедура экзекватуры (признания), взыскателю необходимо обратиться непосредственно в экономический суд Республики Беларусь, в пределах юрисдикции которого зарегистрирован должник — юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) или находится его имущество, с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложением оригинала исполнительного документа, выданного арбитражным судом Российской Федерации.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны:
- наименование экономического суда, в который подается заявление;
- юридический и почтовый адрес, расчетный счет должника, его учетный номер налогоплательщика, если взыскатель располагает такими сведениями;
- юридический и почтовый адрес, банковские реквизиты взыскателя для перечисления взыскиваемых сумм, его ИНН;
- дата вынесения и номер исполнительного документа, предъявляемого к исполнению, сведения о сумме, подлежащей взысканию по нему, принятых мерах по обеспечению иска, если таковые принимались.
Возврат денежных сумм, потраченных на адвокатов, при вынесении положительного решения
Еще один немаловажный вопрос связан с возможностью возврата денежных сумм, потраченных на адвокатов, при вынесении положительного решения. Здесь, безусловно, в каждой стране существуют свои подходы. Но в отличие от Российской Федерации, где размер судебных издержек на юридические услуги определяется судьей «в разумных пределах по своему внутреннему убеждению», в ряде европейских государств (Италия, Германия, Австрия, Нидерланды, Швейцария) законодательством установлены специальные шкалы, служащие ориентиром для суда при определении размера компенсации судебных расходов на услуги юристов. Размер оплаты по данным шкалам зависит не только от количества затраченного времени, но и от суммы иска и других параметров.
Так, например, в Германии, по общему правилу, суды не вправе возмещать судебные расходы в размере, превышающем подсчеты на основе таблиц и зафиксированных в законе гонораров адвокатов. Соответственно, если по условиям договора с клиентом работа юриста ценится выше установленных значений, то эти дополнительные расходы не подлежат возмещению (исключением может быть ситуация, когда адвокат представляет несколько лиц в споре).
В качестве примера обратимся к конкретному делу, рассмотренному арбитражными судами РФ. В первой инстанции изначальная сумма спора составляла 45 000 000 руб. (или 620 000 евро), затем она была уточнена до 26 000 000 руб. (или 360 000 евро). В первой инстанции было 5 судебных заседаний, в апелляции — 3 судебных заседания и в кассации — 1 судебное заседание. Общая сумма расходов выигравшей стороны на юристов составила 6 700 000 руб. Российский суд в качестве разумного размера взыскал всего лишь 300 000 руб.
При этом если бы аналогичный спор рассматривался в Германии, то суд в соответствии с действовавшими в этот период коэффициентами, взыскал бы расходы на юристов в размере 43 000 евро (или 3 100 000 руб. по курсу на период взыскания расходов в российском суде), т.е. в 10 раз больше.
Что касается США, то здесь по общему правилу каждая сторона оплачивает свои судебные расходы без возложения обязанности по их выплате на проигравшую сторону. Но из этого правила допускаются исключения, предусмотренные законодательством конкретного штата, а также в случае установления такой обязанности в договоре. Размер же почасовой оплаты юриста в суде может колебаться от 500 до 1500 долларов и выше и зависит от известности юридической компании, сложности дела и договоренности сторон.