Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недопустимые доказательства и их последствия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Понятие и классификация судебных доказательств
Доказательства характеризуются следующими признаками:
1) доказательства — это сведения о фактах, относящихся к делу. Иными словами, доказательства отражают обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
2) существует взаимосвязь сведений с предметом доказывания. С помощью доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств;
3) факты устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями и заключениями экспертов. Данный признак отражает допустимость доказательств;
4) доказательства получаются и исследуются в процессуальной форме, т. е. в порядке, установленном ГПК РФ.
Достоверность и достаточность доказательств
Доказательства должны быть достоверны и их должно быть достаточно для вынесения решения по делу.
Достоверность доказательств. Вывод о наличии или об отсутствии искомых фактов суд делает на основании достоверных доказательств. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств может подтверждаться:
1) получением доказательства из достоверного источника информации. Но даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе имеют личностные особенности конкретного человека. При оценке достоверности заключения эксперта имеют значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т. п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании;
2) сопоставлением нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильно строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности;
3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.
Достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.
Судебное поручение. Обеспечение доказательств
Судебное поручение — это способ собирания доказательств в другом городе, районе с помощью соответствующего суда, который осуществляет определенное процессуальное действие (ст. 62 ГПК РФ).
Судебное поручение является исключительным способом собирания доказательств, это исключение из принципа непосредственности, поэтому допускается в тех случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Судебным поручением охватываются объяснения сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело. Лицо, намеревающееся обратиться с ходатайством о производстве судебного поручения, должно письменно мотивировать необходимость этого доказательства для рассмотрения дела.
О судебном поручении выносится определение суда (судьи), в котором кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца (допрошены свидетели, произведен осмотр письменных или вещественных доказательств и проч.).
Выполнение судебного поручения проводится в судебном заседании.
Процедура осуществления судебного поручения предусмотрена ст. 63 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует выполнению поручения. Процессуальные действия осуществляются по всем правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. При рассмотрении дела в суде протоколы и материалы, собранные при выполнении судебного поручения, должны быть оглашены.
Обеспечение доказательств — процессуальное действие, необходимость в котором возникает, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (например, вещественные доказательства — скоропортящиеся продукты и проч.).
Цель обеспечения доказательств — закрепить процессуальным путем фактические данные для их дальнейшего использования в качестве доказательств.
Обеспечение доказательств возможно после возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется судом) или до возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется нотариусом).
Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ст. 103). Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотры вещественного и письменного доказательств, назначать экспертизу.
При обеспечении доказательств нотариус руководствуется нормами ГПК РФ. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению действий по обеспечению. Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательства, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле.
Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ст. 64—66 ГПК РФ.
Средства доказывания:
1) объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц;
2) показания свидетелей;
3) письменные доказательства;
4) вещественные доказательства;
5) заключение экспертов;
6) заключение государственных органов;
7) протоколы процессуальных действий (осмотра, освидетельствования, опознания, судебного эксперимента)
8) звуковая видеозапись, видеофильмы, другие носители информации.
2. Предмет доказывания по гражданскому делу — это совокупность юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Факты, не подлежащие доказыванию: (ст. 182ГПК РБ):
1) общеизвестные факты- факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц, в т.ч. суду, рассматривающему дело, сторонам и другим участникам процесса;
2) преюдициально уставленные факты:
а) установленные вступившим в законную силу, обязателен для суда или хозяйственного суда не доказываются вновь лицами, участвовавшими в деле.
б) приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающий гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, лишь по вопросам имеет ли место преступные действия и совершены ли они данным лицом.
3. Обязанность доказывания — это необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемы не усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. (Напр. отказом суда признать существующие факт, утверждающий стороной)
Исходя из принципа состоятельности и равенства сторон в процессе в соответствии со ст.20 ГПК обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение своих требований и возражений лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
В ч.1 ст.179 ГПК РБ закреплено общее правило распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе:
каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. Это правило распространяются на все юридически заинтересованные в исходе дела лица:
-истец и 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора должно доказать факты, обосновывающие их основные требования;
-ответчик доказывает факты, подтверждающие его возражения против иска
-прокурор. гос. органы и другие лица, предъявившие иск в их защиту каких-либо интересов, доказывают факты, подтверждающие обоснованность исковых требований.
Общее правило доказывания изменяет доказательственные призумции. Их суть заключается в том, что юридически заинтересоовонное в исходе дела лицо, ссылаясь на презюмируемый факт (устанавливаемый путём призумпции) не должно его доказывать, а иные лица в праве его отвергать, т. е. призумпция, вопреки общему правилу возлагает обязанность по доказыванию факта не на ту сторону, которая на его ссылается, а на противоположную.
Призумпция (предположений) — это логический приём, при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или отсутствии другого факта, т.е. определённый факт, имеющий значение для дела, существует, пока не будет доказанное.
Виды доказательных презумпций в гражданском процессе:
1) П, вины причинителя вреда
2) П, вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образа
3) презумпция разумности и добросовестности участников гражданского процесса
4) презумпция отцовства (ст. 51 Ко БС) ребёнка, родившего в браке или в течении 10 месяцев после прекращения брака.
Все доказательственные презумпции опровержимы.
4. Объём доказательственного матерьяла по гражданским делам определяются с учётом правил относимости и допустимости доказательств.
Относимость доказатевльст означает, что в соответствии со ст.180 ГПК РБ суд принимает к рассмотрению только те из представленных документов, которые имеют значения для дела. Относящимися к делу являются доказательством, которые могут подтвердить или опровергнуть существование факта, входящего в предмет доказывания. Лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее об их истребовании, должно доказать, какие факты, имеющие значения для дела, могут быть установлены этими доказательствами.
Установлению относимости доказательств должно предшествовать определение судом круга фактов, входящих в предмет доказывания. Признаков доказательства не относящимися к делу, суд отказывает его принятие или истребовании. Повторное заявление ходатайство об истреблении доказательств не исключается.
Значении правила об относимости доказательств: даёт возможность обеспечить процесс необходимыми доказательствами и устраняет из процесса все не нужные, заграмаждающие его.
Допустимость доказательств означает в соответствии со ст. 181 ГПК, что факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определённых средств доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, т.е. некоторые факты могут подтверждаться не всеми доказательствами.
Факты, которые могу быть подтверждены с помощью только определённых средств доказывания, предусмотрены нормами матерьяльного права (напр. недопустимость свидетельских показаний для подтверждения факта совершения и условий сделки которая должна быть совершена в простой письменной форме, при признании гражданина не дееспособным обязательным средством доказывания являются заключения психиатрической экспертизы)
5. Классификация доказательств осуществляется по нескольким критериям:
1) По источнику получения доказательств
1.1 личные — источником являются люди (стороны, 3-е лица, эксперта, свидетеля специалист)
1.2 предметные — источником являются предметы матерьяльного мира
2) По способу образования доказательств
2.1 первоначальные — доказательства, полученные из первого источника (показание свидетеля — очевидца подлинные документы и т.п.)
2.2 Производственные — доказательства, которые воспроизводят другие доказательства (из вторых рук, ) ( показания свидетеля, который узнал о факте другого лица)
3) По характеру связи между доказательством и искомым фактом:
3.1 прямые — доказательства, связанные с искомым фактом многозначной связью ( напр, квитанция о почтовом переводе — наличие д-ра займа) Применяя косвенные доказательства, суд должен использовать их в савакупности которая даёт основания сделать единственно возможный вывод об исковом факте
6. Процесс доказывания, как переход от не знания к знанию осуществляется в несколько этапов — элементов доказывания и включает в себя действия по предастовлению, собиранию проверке и оценке доказательств.
Предоставление доказательств — процессуальные действия по фактической передаче доказательств суда юридически заинтересованных в исходе дела лицами.
Если предоставленный доказательств не достаточно, суд можетпредложить представить дополнительные доказательства, или по ходатайству этих лиц содействует в истребований таких доказательств. Если для указанных лиц предоставление дополнительных доказательств не возможно, суд по их ходатайству содействует в истребовании таких доказательств.
Собирание доказательств осуществляет суд с момента принятия искового заявления. Способами собирания доказательств является их предоставление, истребование, солеймтвие истребованию, назначение экспертизы, обеспечение доказательств, судебные поручение.
Обеспечением доказательств назначаются меры, направленные на сохранения сведений об обстаятельсвах дела в случае, когда использования источников этих сведений в будущем может оказаться затруднительным или не возможным (свидетель находится присмерти, собирает надолго уехать надо провести экспертизу быстро изменяющихся вещей и т.п.)
Судебное поручение — процессуальные действия суда по собиранию доказательств в другом городе или районе. Выноситесь определения о судебном поручении.
Защищать свои права по полной программе
Если одна из сторон имеет на руках официальные, легальные данные, на основании которых можно составить ходатайство о признании доказательств недопустимыми, необходимо оформить соответствующее заявление для его рассмотрения в ходе заседания. Судья обязан назначить специальное слушание, в рамках которого вопрос будет детально разобран.
Составляя обращение, важно придерживаться требований, установленных к нему законодательством страны. В частности нужно помнить о возможных основаниях, которые делают допустимым исключение доказательства из судебного процесса. Если таковое имеется в конкретной ситуации, автор обращения в обязательном порядке его упоминает. Кроме того, необходимо чётко и понятно дать описание спорному информационному объекту, чтобы у суда не возникало сомнений, относительно какого вопроса идет речь.
На что обратить внимание?
В рамках разъяснения сути недопустимых доказательств очень важно учесть нормативы, упомянутые в 281-й статье кодекса, регламентирующего деятельность органов правопорядка. В частности, тут содержатся отдельные нормативы для случаев, когда в ходе судебного заседания сторона воспротивилась оглашению некоторых данных. Если таковые были получены в ходе предварительного следствия, но впоследствии участник процесса не просто отказался от своих слов, но еще и не пожелал, чтобы их озвучивали, оперировать информацией, как основанием для доказательства любой позиции, неприемлемо.
Если в рамках некоторого процесса сложилась такая ситуация, учитывается, что напрямую законодательные нормы не содержат требования признания данных недопустимыми. Этот факт следует из процессуальных последствий. Вместе с тем, многие юристы признают, что определенные нормативы права, бывшие в ходу ранее, сильно препятствовали как равноправию участников, так и идее состязательности, поэтому обновление терминологии в части касающейся недопустимых доказательств позволило систематизировать и упорядочить процессы, сделать судебное производство более справедливым, эффективным.
Закон в статье 75 УК РФ «Недопустимые доказательства» указывает конкретные ситуации, когда доказательство не будет иметь юридической силы. Перечислим случаи, когда доказательства будут считаться недопустимыми.
1.Сведения, которые были сообщены подозреваемым или обвиняемым, при следующих обстоятельствах:
1.1. Подозреваемый или обвиняемый рассказал эти сведения во время предварительного следствия или дознания, то есть на досудебной стадии;
1.2.Сведения были сообщены в отсутствии защитника, даже в том случае, если сам подозреваемый или обвиняемый от него отказался;
1.3.В ходе судебного разбирательства подозреваемый отказался от вышеуказанных сведений.
Это положение предусмотрено законом для того, чтобы должностные лица предварительного расследования не могли выходить за рамки своих полномочий. К примеру, если бы указанная норма в законе отсутствовала, следователь, производя допрос обвиняемого один на один без защитника, мог бы силой заставить обвиняемого признаться в том, чего он не совершал.
ГАРАНТИЯ ПРОЗРАЧНОСТИ РЕШЕНИЙ
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Оценка доказательств — процесс интеллектуальный, потому скрытый от сторон. Только по вопросам суда сторонам и иным участникам иногда можно догадаться о ходе рассуждения председателя. Для того чтобы обеспечить прозрачность процедуры оценки, часть 4 статьи 67 ГПК РФ требует от судьи отражать в решении результаты оценки доказательств, мотивы предпочтения одних доказательств другим. Судебная практика показывает, что суды вышестоящих инстанций все же проверяют не только сам факт мотивировки, но и оценивают сами мотивы, если сторона заявляет о ненадлежащем мотивировании. Показывает она и то, что нарушение требования, предусмотренного ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, может быть причиной принятия незаконного решения и, следовательно, действительным основанием отмены решения. Очевидно, вышеизложенное принимает во внимание и Конституционный Суд РФ, указывая в многочисленных определениях, что обязанность отражения оценки доказательств, а также мотивов отвода одних и принятия других служит защитой от произвольной их оценки и залогом прозрачности всего разбирательства. С формальной точки зрения не согласиться с такой позицией нельзя. Вместе с тем нарушение этой обязанности часто является не самостоятельным основанием для отмены или изменения решения, а сопутствует другому нарушению. Например, Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 44-г-51/2012 отменены судебные акты нижестоящих инстанций по тем основаниям, что при рассмотрении потребительского спора суд апелляционной инстанции не мотивировал отвод экспертизы истца о существе недостатков товара в пользу экспертизы ответчика, утверждавшей его пригодность. Кроме того, Президиум указал на неисследованность причинно-следственной связи между ущербом потребителю и иными характеристиками продукта как на неполноту выяснения всех значимых обстоятельств. Также показательно Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31 мая 2012 г. N 33-3247. Судебная коллегия также нашла нарушение судом первой инстанции обязательства мотивировать отвод доказательств со стороны истца, а также недоказанность значимых обстоятельств. Данное определение пример того, как одно нарушение может вести к другому. Необоснованный отвод письменных доказательств, показаний свидетеля привел к тому, что судом не было надлежащим образом доказано существенное обстоятельство — собственность наследодателя, наследника.
Суды апелляционной инстанции также обязаны указывать, по какой причине они отводят те или иные доказательства, не отведенные или наоборот принятые нижестоящими судами. Для этого они пересматривают доказательства, нередко переоценивая их. Так, Брянский областной суд Апелляционным определением от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3280/13 отказал в удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. Основанием для отказа в иске стала недоказанность факта распространения порочащих репутацию сведений. Судебная коллегия критически отнеслась к заключению эксперта, сформировав свое мнение об исследованном документе: по мнению судей, экспертное заключение не отвечало на основной вопрос, ответ на который необходим по делам подобного рода, а также содержало существенные ошибки в интерпретации объекта исследования самим экспертом. А в упоминавшемся выше Определении Мосгорсуда коллегией в обоснование отвода документов о размере заработка умершего кормильца также было отмечено, что суд принимал решение на основании недопустимых и недостоверных доказательств.
Решение вообще является доказательством проделанной работы судом. Если по делу представлены доказательства обстоятельств, подтверждающих правомерность требований обеих сторон, но в решении не отражен процесс их оценки, то есть не устранены противоречия, это не только свидетельство немотивированности решения, нарушающего ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, но и повод предположить нарушение равноправия сторон в процессе. Когда решение также основано лишь на доказательствах одной стороны при ненадлежащих или отсутствующих мотивах отвода доказательств другой, это может говорить о предвзятости суда.
Категории недопустимых доказательств
Статья 75 УПК РФ позволяет отнести к недопустимым доказательствам любые, которые получены с любым нарушением уголовно-процессуального закона. Таким образом, нарушение УПК РФ при получении показаний, вещественных доказательств, перечисленных в ст. 81 УПК РФ, документов, информации, заключения эксперта – единственное основание для признания доказательств недопустимыми.
Специально оговариваются 3 категории недопустимых доказательств:
- Неподтвержденные в суде показания подозреваемого и обвиняемого, допрошенных в рамках расследования уголовного дела без участия защитника, в том числе при добровольном отказе от защитника. Если, например, обвиняемый признал свою вину на следствии и сделал это без своего адвоката, а потом в суде отказался от признания, то такие показания не будут иметь никакого значения.
- Показания свидетелей и потерпевших, которые основаны на догадках, слухах и (или) предположениях, а также такие свидетельские показания, в которых свидетель не способен назвать источник информации.
- Документы, информация, предметы, которые входят в делопроизводство адвоката и получены в рамках ОРМ или следственных действий. Исключение – орудия, средства, оборудование для совершения преступления или со следами преступления.
Признание доказательств недопустимыми
Доказательства признаются недопустимыми в порядке, предусмотренном в уголовно-процессуальном законодательстве. Вначале должны быть установлены основания, которые позволяют признать улики недопустимыми, затем принимается решение о несоответствии законности предоставленных суду доказательств, признании таких улик недопустимыми.
Правом ходатайствовать в устной или письменной форме о признании доказательств недопустимыми наделены стороны, участвующие в судебном процессе, судьи, следователи, дознаватели, государственные обвинители – прокуроры. Условия, порядок подачи, сроки принятия решения по существу ходатайства регламентированы общими правилами рассмотрения заявлений в органы дознания и судопроизводства. Принятое постановление должно быть мотивированным, содержать основания для отказа или удовлетворения ходатайства.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Запрещенные источники
Одним из источников информации, собираемой в ходе расследования, являются данные, полученные от опрашиваемых граждан. Объяснения предоставляются лицами, которые пострадали или стали свидетелями преступного акта, а также подозреваемыми в совершении злодеяний. Однако существуют определенные ограничения, при несоблюдении которых источник информирования не может считаться допустимым.
Запрещено допрашивать страдающих психическими расстройствами или больных, которые в силу физиологического состояния организма не в состоянии давать внятные, осознанные и правдивые ответы. Запрет действует и в том случае, если информация озвучена несовершеннолетним на допросе без участия родителя или опекуна. Не рассматриваются анонимные сообщения или показания гражданина, который не сообщает источник своей осведомленности. Кроме этого не будут приниматься объяснения от лица, которого не предупредили относительно его законных прав, например, относительно возможности не свидетельствовать против себя и своих родственников.
Важно! Экспертное заключение допустимо, если документ составлен компетентным специалистом с подтвержденной квалификацией, не заинтересованном в результатах расследования. При этом подготовленные выводы не должны содержать личного мнения или предположений.
Почему допустимы недопустимые доказательства?
Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников. Д. Галифакс
Рассмотрим иные позиции принятого Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», касающиеся недопустимости доказательств (с первой частью материала можно ознакомиться, перейдя по ссылке).
В п.
5 постановления указано: «Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения».
Данная позиция Пленума ВС РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
Этим пресекаются получившие массовое распространение судебно-прокурорские уловки о том, что ходатайство заявлено преждевременно, доказательства еще не исследованы и т.д.
, которым сопутствует возможность отложить рассмотрение ходатайства вплоть до ухода в совещательную комнату для провозглашения приговора.
Тем самым недопустимые доказательства безосновательно допускаются к исследованию в ходе судебного следствия, когда должны исключаться на более ранних стадиях.
Однако дальше в этом же пункте указывается: «При отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства в этой части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение, предусмотренное частью 2 статьи 271 УПК РФ».
Считаю, что сделанное уточнение могло бы касаться разрешения иных ходатайств (например, о вызове свидетеля, чей адрес неизвестен), но не ходатайств об исключении доказательств, для которых истребование дополнительных данных не требуется. Спорное доказательство всегда находится в материалах уголовного дела, и задача суда – безотлагательно проверить его на предмет допустимости.
Приведенная позиция Пленума ВС РФ плоха тем, что при желании судьи уклониться от разрешения заявленного ходатайства об исключении доказательств он сможет отложить его рассмотрение под надуманным предлогом необходимости представления дополнительных данных. Да и конструкция «при отсутствии достаточных данных» оставляет место для судейского субъективизма.
В такой ситуации задача стороны защиты заключается в том, чтобы требовать разрешения ходатайства непосредственно, как это предписано ч. 1 ст. 121 УПК РФ, и одновременно доказывать, что в истребовании дополнительных материалов нет необходимости.
Арсенал негативных возможностей заложен в п. 6 постановления: «По тем вопросам, которые указаны в части 2 статьи 256 УПК РФ, суд выносит постановление или определение в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, который подписывается всем составом суда.
Иные вопросы могут разрешаться судом, по его усмотрению, как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания с занесением принятого постановления или определения в протокол судебного заседания.
Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании».
В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ ходатайства об исключении доказательств не отнесены к тем вопросам, которые рассматриваются судом в совещательной комнате и которые излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.
В связи с этим Пленум ВС РФ предлагает судьям самим решать, рассматривать такие ходатайства в совещательной комнате либо в зале судебного заседания с занесением принятого постановления в протокол судебного заседания.
И в этом, на мой взгляд, заключается серьезная проблема.
В зале судебного заседания возможно разрешить ходатайство, например, о допросе эксперта, что не требует особенных интеллектуальных усилий.
Но ходатайства об исключении доказательств, как правило, объемные, могут содержать перечисление процессуальных нарушений на десятках листов, требуют тщательной проверки с учетом не только норм УПК РФ и иных законов, но и судебной практики, сопоставления позиций сторон защиты и обвинения и т.д.
Разрешение ходатайств об исключении доказательств по временным затратам иногда ничем не отличается от вынесения приговора и является очень трудоемким занятием.
Можно ли разрешить такие ходатайства, совещаясь на месте и без удаления в совещательную комнату?
Представляется, что даже самые гениальные судьи, выслушав объемное ходатайство, не способны сразу разобраться, обоснованно оно или нет, и экспромтом объявить мотивированное постановление.
Неслучайно ведь Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12 июля 2005 г.
№ 323-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 88, 234 и 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркивал: «Нет оснований для принятия к рассмотрению жалобы В.И.
Шейченко и в части, касающейся оспаривания конституционности статей 234 и 235 УПК Российской Федерации как не предусматривающих необходимость вынесения отдельного решения о признании доказательств недопустимыми, поскольку само по себе изложение выводов судьи относительно допустимости или недопустимости доказательства не в виде отдельного процессуального решения, а в качестве составной части выносимого по результатам предварительного слушания постановления (в частности, о назначении судебного заседания) конституционные права заявителя не нарушает. Необходимость принятия судьей письменного решения по заявленному стороной ходатайству о признании доказательств недопустимыми, равно как процессуальный порядок принятия такого решения, вопреки мнению заявителя, устанавливается как оспариваемыми им, так и иными нормами уголовно-процессуального закона, в том числе статьей 236 УПК Российской Федерации».
Следует напомнить, что, согласно требованиям ч. 4 ст.
236 УПК РФ, «если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания».
Хотя данная процессуальная норма касается предварительного слушания, нет оснований игнорировать ее на более поздних стадиях судебного разбирательства.
Верховный Суд РФ фактически позволил судьям самостоятельно решать, когда им удаляться в совещательную комнату, а когда нет.
Пользуясь таким разъяснением, судьи смогут и по сложным ходатайствам об исключении доказательств выносить постановления без ухода в совещательную комнату, не давая ответов на все доводы ходатайства, ограничившись общими фразами, лишь формально придавая своему постановлению мотивированный вид. Каждый практикующий адвокат сможет привести массу примеров, когда судьи так поступали до принятия рассматриваемого постановления Пленума.
Казалось бы, действующие процессуальные нормы не освобождают судью от обязанности вынести законное, мотивированное и обоснованное суждение по заявленному ходатайству об исключении доказательств, например, в приговоре. Однако мне пока не встречалось ни одно апелляционное постановление, которым отменялся приговор суда первой инстанции в связи с ненадлежащим рассмотрением данных ходатайств.
Факты, не подлежащие доказыванию: общее понятие
Важно! К каждой из сторон по гражданскому делу обращено требование ГПК РФ доказывать свою позицию. Но вместе с тем нередки ситуации, когда достоверность утверждений очевидна. ГПК, исходя из общеправового принципа экономии средств (в процессуальном аспекте), приходит суду и сторонам на помощь, признавая отдельные факты имеющими силу априори по основаниям, указанным в нем.
При грамотном встраивании таких фактов в систему доказательств сторона в процессе имеет возможность укрепить собственную позицию и достичь своих целей.
Однако следует учитывать, что ни одно из доказательств, в том числе обстоятельства, о которых речь пойдет ниже, не имеет для суда обязательной силы и может быть опровергнуто другими доказательствами. Суд свободен в их оценке (ст. 67 ГПК РФ). Это положение актуально в 2021 году.
Действенным средством, способствующим быстрому разрешению споров, является использование признанных обстоятельств, которые также не требуют доказывания.
Обратите внимание! Однако препятствием в этом является неоправданное усложнение подтверждения этих обстоятельств: письменные заявления сторон, занесение в протокол (ст. 68 ГПК РФ). Признание может быть отвергнуто судом, если оно совершено:
- под влиянием внешних факторов (угроз, обмана);
- при добросовестном заблуждении признающей стороны.
С 1 января 2015 года в число обстоятельств, не требующих доказывания, входят факты, установленные нотариусом, при отсутствии:
- опровержения подлинности нотариально удостоверенного документа;
- существенных нарушений порядка совершения нотариального действия.
Таким образом, обстоятельства, не подлежащие доказыванию (преюдициальные, общеизвестные, признанные сторонами спора), могут стать действенным подспорьем в судебном процессе.
Предмет доказывания; факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе
Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.
Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, т. е. они представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.
В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.
К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражении против иска, т. е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.
Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения.
В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.
ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это – общеизвестные и преюдициально установленные факты(ст. 61 ГПК).
Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.
Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.
В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.
В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному Делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).
Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.