Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «США известны своими случаями возмещения морального ущерба». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.
Размер компенсации морального вреда
Адвокат по ДТП для эмигрантов в Америке
Эмигрант, который приехал из-за границы в Америку, имеет те же права, что и жители США, если ему нужна помощь при ДТП. Русские без легального статуса обычно используются корпорациями, которые знают, что эмигранты без документов с меньшей вероятностью будут защищать свои права.
Некоторые страховые компании используют свой недокументированный статус для отказа в льготах эмигрантам, у которых нет номера социального страхования. Однако такая практика неэтична и незаконна, и жертвы имеют право на получение денежной компенсации, которая им причитается, и должны подавать в суд на страховые компании, которые не соблюдают закон. Если вам было отказано в выплате страхового возмещения и дорожно-транспортное происшествие, вызвавшее ваши травмы, произошло не по вашей вине, вам следует немедленно обратиться к юристу, чтобы убедиться, что вы сохранили свои права.
Русскоязычный адвокат по травмам, который оказывает помощь при ДТП эмигрантам, может помочь вам противостоять этим страховым компаниям и активно взыскать финансовую компенсацию, гарантированную законом каждому человеку, живущему в США или посещающему США. Если вы попали в аварию, ваш правовой статус никогда не помешает вам получить компенсацию.
Например, к сожалению, грузовики часто ускоряются или едут неаккуратно, что представляет реальную опасность для мотоциклов. Если мотоциклист сбит и травмирован траком, он не только имеет право на получение компенсационных выплат, но также может подать в суд на водителя или владельца грузового автомобиля, который его сбил. В случае гибели эмигранта не только его семья может получить компенсацию в связи со смертью, его оставшаяся в живых супруга или другие родственники могут подать в суд непосредственно на водителя или владельца грузовика.
Любой эмигрант в Америке, в том числе и русские, имеют право нанять адвоката, который может получить все те же льготы, на которые гражданин США имеет право в соответствии с законом. В этой ситуации эмигранты часто испытывают сильный страх, что подача иска приведет к немедленной депортации. Однако дело в том, что, как объяснялось выше, такие опасения далеко от истины. Русскоязычный адвокат по ДТП в США может помочь вам в этом процессе и помочь передать ваше дело в суд. За консультацией русскоговорящих эмигрантов в вопросах действий после ДТП и помощью в поиске опытных адвокатов по ДТП в США, можете обратиться в компанию DTP America.
Юридические тонкости ДТП в США
Несмотря на наличие определенных нюансов, жертвы автомобильной аварии в каждом штате должны доказать одни и те же основные четыре элемента, чтобы получить компенсацию. Этими элементами являются: долг, нарушение, причинно-следственная связь и вред.
Долг подразумевает обязанности водителя соблюдать правила дорожного движения: движение с разрешенной скоростью, контроль, наблюдение за сигналами светофора, использование указателей поворота и фар и т. д. Свои обязанности знают все водители. Задача истца доказать, что ответчик нарушил эту обязанность. В данной ситуации помогают свидетельские показания, видеонаблюдение и признание вины.
То, что виновник нарушил свои обязанности как водитель, недостаточно. Нужно доказать еще и причинно-следственные связи. В случае автомобильной аварии это можно сделать на основе медицинских данных, подтверждающих, что травмы соответствуют характеру аварии и не существовали заранее.
Истец также должен доказать причинение вреда. Как бы безрассудно не вел себя виновник аварии за рулем, истцу нужно доказать, какой вред был причинен. Только в этом случае он может иметь право на компенсацию медицинских расходов, морального вреда и потери трудоспособности.
Никогда не упускайте из виду важность немедленного обращения за медицинской помощью. Даже если вы чувствуете, что все в порядке, все равно, вызывайте скорую. В состоянии шока вы можете не заметить реальные повреждения, чем и может воспользоваться адвокат второй стороны, когда будет снижать тяжесть полученных вами травм. Не помогайте ему в этом!
Привычной американской практикой является обращение к адвокатам по травмам и дорожно-транспортным происшествиям. Не подписывайте никакие документы без их консультации.
Нужно ли компенсировать моральный вред виновнику аварии: позиция ВС
Женщина на мопеде врезалась в чужое авто. Когда его водитель пришел в суд взыскивать деньги на ремонт, она в ответ потребовала компенсировать ей моральный вред за травмы, полученные в ДТП. Логика простая: машина пострадавшего — источник повышенной опасности, а значит, по закону тот должен заплатить компенсацию, даже если не виноват в аварии.
Первая инстанция отказалась удовлетворить иск, а вот апелляция и кассация поддержали истицу. Как правильно, решал Верховный суд.
В октябре 2018-го Алиса Сотова* на мопеде врезалась в Toyota Camry Андрея Табачникова*. У него пострадала только машина, а вот женщина получила травмы, которые медики квалифицировали как вред здоровью средней тяжести. Сотрудники ГИБДД установили, что в ДТП виновата Сотова.
Она не уступила путь Табачникову, который следовал по главной дороге.
Реституция в уголовном судопроизводстве США
Законом о защите жертв и свидетелей преступлений 1982 г. (Victim and Witness Protection Act of 1982) впервые установлено, что в тех случаях, когда это возможно, правоохранительные органы и суды должны принимать максимальные меры для возмещения вреда от преступлений в рамках правового института реституции в уголовном судопроизводстве.
См.: 3 Wright, Federal Practice and Procedure 528 (1995 Supp.); Twenty-Fifth Annual Review of Criminal Procedure, 84 Georgetown Law Journal 641, 1322 — 326 (1996).
Реституция по праву США — это требование суда, на основании которого обвиняемый или осужденный выплачивает денежные средства или совершает определенные действия в пользу жертвы преступления . Для реализации этого института согласно § 1501, 1512 — 1514 и 3663 раздела 18 Свода законов США суд в уголовном судопроизводстве вправе издавать судебный приказ о реституции (order of restitution).
Примеры из судебной практики
Чтобы представлять, на что можно рассчитывать, подавая иск о возмещении морального ущерба по ГК, необходимо изучить судебную практику по схожим делам.
Типичным примером выступает взыскание нескольких тысяч рублей. Именно такой вред присудил городской суд Санкт-Петербурга пострадавшему в аварии гражданину. Водитель не совершил нарушений, а истец получил незначительный вред, поэтому размер компенсации составил 10 тыс. рублей.
Обратным примером служит решение Первомайского районного суда г. Омска. Виновник аварии управлял автомобилем, будучи пьяным, и в ДТП погиб человек. Его родственники взыскали с водителя 500 тыс. рублей. Причиной стали преступные действия ответчика и тяжелая утрата истцов, лишившихся близкого человека.
В отличие тот России зал рубежом уже накоплена богатая практика применения правовых институтов, аналогичных российскому правовому институту компенсации морального вреда. В наибольшей степени это относится к государствам с англосаксонской (прецедентной) системой права, которая применяется в Англии, США и ряде других государств (в основном в бывших английских колониях). Общность правовых систем Англии и США обусловливает сходство и в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с причинением психического вреда.
Существует много вариаций определения психического вреда в праве Англии и США. Это «psychological injury» («психический вред»), «psychiatric injury» («психиатрическийавред»), «nervous shock» («нервный шок», «нервное потрясение»), «ordinary shock» («обыкновенный шок», «обыкновенное потрясение»).
Такое обилие применяемой терминологии отражает нет только и не столько различные доктринальные подходы ко институту компенсации психического вреда, нос и прежде всего иное пол сравнению с российским законодательством правовое регулирование обязательств из причинения вреда. Законодательство США устанавливает существенно разные основания ответственности в зависимости от того, является ли причинение вреда умышленным или неосторожным.
Основания ответственности за причинение психического вреда в США в основном такие же, как в английском праве. Однако поскольку каждый штат США имеет собственную правовую систему, подходу к компенсации психического вреда может различаться в зависимости тот права конкретного штата, и в некоторых случаях довольно существенно.
Тем нет менее, общими для всех штатов при определении наличия оснований ответственности за причинение психического вреда являются следующие критерии:
— субъективная сторона правонарушения, причем основное различие в правовых последствиях определяется наличием или отсутствием умысла у причинителя вреда;
— являлся ли психический вреда результатом обоснованного и своевременного страха или переживаний потерпевшего пол поводу себя или другого лица;
— было лик соединено причинение психического вреда с причинением телесного повреждения потерпевшему или физическим воздействием на него;
— вызвало ли причинение психического вреда диагностируемое телесное или психическое расстройство.
Если психический вреду причинен по неосторожности и сопряжен с телесным повреждением, они подлежит компенсации. Если же противоправное неосторожное поведение причиняет потерпевшему только психический вред, этот вред, как правило, компенсации не подлежит (хотя в силу казуистичности рассматриваемой правовой системы из этого общего правила имеется весьма обширный перечень исключений).
Также для наступления ответственности зал причинение морального вреда необходимо еще одно условие – вина. Если противоправность деяния (действия или бездействия) причинителя вреда и причинная связь между неправомерным деянием лицам и наступившими физическими или нравственными страданиями потерпевшего являлись обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, то вина причинителя — это условие, необходимое, хотя и во многих, но отнюдь не во всех случаях для причинения морального вреда.
Это связано с тем, что гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию. Но постоянная угроза привлечения к ответственности может значительно снизить инициативу участников гражданского оборота. Во избежание этого необходимо создать такие условия, при которых, у лиц, участвующих в гражданском обороте, возникала твердая уверенность в том, что они нет будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности [33, с. 138].
Поэтому в гражданском праве ответственность строится на началах вины. В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса РФ вина может выступать в форме умысла и неосторожности.
В первом случае в качестве подвидов умышленной формы вины рассматриваются прямой и косвенный умысел. «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». В случае же косвенного умысла имеет место сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение (статья 25 Уголовного Кодекса РФ). Следует заметить, что правильное определение вида умысла является существенны лишь для целей определения размера компенсации зал причиненный моральный вред.
Неосторожность может выражаться в виде легкомыслия и небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае легкомыслия правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, нос легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, в то время как в случае небрежности оно не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть [3].
Значительно чаще гражданские правоотношения сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно нет направлено сознательно на правонарушение, но в том же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность. Несмотря на то, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на виды, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости тот формы неосторожности — простой или грубой неосторожности. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с тем между двумя этими формами вины существуют и определенные различия. Эти различия нет нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов. В гражданском же праве этот вопрос разрешается исходя низ возможности осознания вредных последствий: грубой неосторожностью нарушаются элементарные правила, соблюдение которых необходимо для недопущения причинения вреда, а простая неосторожность будете следствием определенных упущений, неточностей и т.п. [25, с. 287].
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом нет предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Однако следует помнить, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя: последний считается виновным до тех пор, пока нет докажете свою невиновность. Типичными для нашего времени стали заявления о возмещении морального вреда в связи с крахом многочисленных банков и иных финансовых структур. Но в данном случае вкладчикам причинен материальный ущерб, и моральный вред вытекает из имущественных отношений.
Следовательно, он не должен возмещаться. Правда, в статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается возможность возмещения морального вреда [4].
Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда независимо тот вины причинителя вреда осуществляется, в частности, в случаях (перечень в статье не закрытый, так как в конце статьи есть сноска и в иных случаях, предусмотренных законом): а) вреда причинен жизни или здоровью человека источником повышенной опасности; б) вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в) вреда причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо тот вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вреда причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Под таковым понимается деятельность юридических лица и граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих. Гражданский Кодекс относит к такой деятельности, в частности, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.
На практике проблема причинения вреда источником-повышенной опасности возникает чаще всего в связи с причинением вреда автомобилем. Вред, причиненный транспортным средством (и иным источником повышенной опасности), подлежит возмещению его владельцем, если последний не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источника повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам (например, пассажиру, находившемуся в автомобиле) в результате взаимодействия этих источников (столкновение автомобилей) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса). Солидарная ответственность означает, что потерпевший вправе по своему выбору предъявить требование о компенсации морального вреда как ко всем причинителям вреда, так и к любому из них. Более того, потерпевший может просить суд взыскать сумму компенсации морального вреда в полном объеме как с одного ответчика-причинителя морального вреда, так и в определенной части со всех.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Это означает, что, например, приз столкновении двух автомобилей в случае, если оба их владельцам испытывают физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда должна быть возложена на виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя. Если виновны оба, размер компенсации морального вреда должен быть определен, исходя из степени вины каждого водителя и силы испытываемых каждым из них страданий. В случае, если оба водителя не виновны в дорожно-транспортном происшествии и взаимном причинении вреда, ни один из них нет имеет права требовать компенсации морального вреда от другого [34, с. 122].
Практика исков связанных с компенсацией морального вреда при ДТП на текущий момент еще окончательно не сформировалась. Количество исков подобного рода постепенно растет, что говорит об увеличении правовой грамотности населения. Однозначно можно говорить о том, что если в результате ДТП произошла гибель потерпевшего, получение его родственниками моральной компенсации практически гарантировано. Также однозначно решение в пользу истца будет принято, если авария произошла по причине нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Однако довольно часто суды снижают суммы компенсации по сравнению с запрашиваемыми.
Так в 2016 году в Промышленном районном суде города Самары рассматривался иск гражданки К к ответчику Д, который по неосторожности совершил наезд на нее, когда она шла по тротуару. В результате гражданка К получила телесные повреждения средней тяжести. При этом потерпевшая помимо компенсации расходов на лечение потребовала компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Все документы были ею предоставлены. В результате суд своим решением от 29.02.16 частично удовлетворил ее требования, взыскав с ответчика моральный ущерб при ДТП в сумме 100 000 руб.
Отсутствие доказательств причинения морального вреда, тем более без повреждения здоровья может стать причиной отказа в возмещении. Так по делу № 2-2016/2012 в Октябрьском суде города Архангельска истцу не удалось добиться компенсации. В рассматриваемом случае истец не только не представил обоснование запрашиваемой им суммы возмещения, но и не явился на судебное заседание, что стало дополнительным поводом для принятия решения не в его пользу.
Также одним из оснований существенного снижения размера компенсации за моральный вред при ДТП может стать нарушение потерпевшим правил дорожного движения. Именно это произошло в Хакасии, когда истица И подала в суд на ответчика К, который врезался в автомобиль потерпевшей, в результате чего погиб ее супруг, находящийся за рулем. В ходе разбирательств выяснилось, что момент столкновения погибший нарушил правила, выехав на встречную полосу. В результате размер компенсации был снижен с 1 000 000 до 200 000 руб.
Юридическое обоснование
Право требования моральной компенсации регламентируется статьей 1100 ГК РФ. Согласно ей возмещение осуществляется, если зафиксировано «причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности». Автомобиль как раз является таким источником, а значит под это определение более чем подходит любой ущерб от транспортных средств в ДТП. Стоит отметить, что закон никак не затрагивает вопрос виновности лица, действия которого стали причиной нанесения урона. Даже в тех случаях, когда человек осознанно нарушал ПДД, например, переходя дорогу на красный свет в состоянии алкогольного опьянения, по закону у него есть полное право на компенсацию морального вреда. Соответственно в ситуациях с летальным исходом такое требование предъявляют родственники погибшего гражданина.
Порядок получения возмещения будет зависеть от результатов первичного рассмотрения дела в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Если по итогам проверки органы вынесут решение о возбуждении уголовного дела, то можно присовокупить исковое заявление о выплате моральной компенсации к этому делу. Суд изучит данное требование и вынесет свой вердикт по нему. Если же подобный иск не был заявлен в ходе уголовного разбирательства либо суд оставил его без рассмотрения или уголовное дело вообще не завели, то потерпевший (родственники погибшего) вправе обратиться в суд общей юрисдикции. В обоих вариантах заявитель будет признан гражданским истцом (согласно ст. 44 УПК РФ) со всеми вытекающими отсюда последствиями (правила подсудности, уплаты госпошлин, сроки исковой давности и т.п.).
Как подтвердить причинение морального ущерба?
Моральный вред при ДТП носит нематериальный характер поэтому подтвердить его документально на практике довольно сложно. Среди наиболее часто применяемых доказательств можно выделить:
- заключение врача, документы о проведенном лечении;
- административные протоколы сотрудников ГИБДД с места ДТП;
- акты освидетельствования гражданина компетентными экспертами;
Указанные документы будут на руках у потерпевшего, если он получил травму и проходил лечение. В случае, если в результате ДТП гражданин не понес видимых повреждений, в качестве обоснования требований могут служить:
- показания свидетелей;
- аудио и видеозаписи с места происшествия.
Кто может претендовать на выплаты?
ДТП со смертельным исходом предполагает под собой тот факт, что потерпевшему лицу уже не удастся получить компенсацию морального вреда. В то же время такое право появляется у родственников погибшего — по закону они могут потребовать денежную выплату за те нравственные переживания и потрясения, которые были причинены им лично вследствие смерти близкого человека. В круг близких лиц входит супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, внуки, бабушка и дедушка. Каждый из перечисленных выше родственников обладает одинаковым правом на возмещение и может претендовать на него независимо от действий и желаний всех остальных (то есть подать самостоятельный иск). Важный момент здесь кроется в самой сути исковой претензии — возмещению подлежит именно тот ущерб, что понес родственник, а не погибший.