Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд не счел состояние опьянения отягчающим обстоятельством». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Конкретные пределы наказания УК РФ определяет только при рецидиве в 68 статье. Наказание при любом рецидиве будет не менее 1/3 от самого длительного срока самого строгого наказания по статье, запрещающей конкретное деяние. Менее этого предела наказание может быть при наличии смягчающих обстоятельств.
Комментарии к ст. 23 УК РФ
1. Важное значение для анализа сущности рассмотренного выше понятия «невменяемость» играет такое обстоятельство, как состояние опьянения лица в момент совершения им преступления. Уголовный закон устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Тем самым законодатель, во-первых, не делает отличия в характере опьянения (алкогольное, наркотическое, иное), во-вторых, не учитывает его степень (тяжелая, средняя, легкая).
2. Медицина и уголовно-правовая наука различают обычное (физиологическое) и патологическое опьянение. При обычном алкогольном опьянении способность лица правильно осознавать значение своих действий и руководить ими, а также понимать общественную опасность своих действий ослабевает временно, хотя порой (при тяжелой степени опьянения) — в существенной мере. Однако состояние опьянения, как известно, не относится к психическому заболеванию и поэтому не может рассматриваться как медицинский критерий невменяемости.
В то же время следует учитывать, что злоупотребление алкоголем или наркотическими средствами (психотропными веществами) может вызвать именно такое психическое расстройство, которое диагностируется как медицинский критерий невменяемости (например, белая горячка, состояние наркотического голода — абстиненция).
При патологическом опьянении, в отличие от обычного, у лица возникает болезненное состояние, обусловленное употреблением даже незначительного количества алкоголя, как правило, на фоне сильного физического или психического утомления. Совершение общественно опасных действий (бездействие) в таком состоянии исключает уголовную ответственность, т.к. этот вид опьянения медицина признает разновидностью временного психического расстройства наравне с белой горячкой, алкогольным галлюцинозом, алкогольным параноидом, наркотической абстиненцией.
Комментарий к Ст. 63 Уголовного кодекса
1. При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК, суд обязан усилить наказание виновному в пределах санкции. Однако в самом законе не предусмотрен механизм влияния того или иного смягчающего обстоятельства на назначенное наказание.
2. Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
3. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, с одной стороны, может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, а с другой стороны, выступает в качестве конструктивного, квалифицирующего или особо квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 264 или 264.1 УК.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).
Наказание при отягчающих обстоятельствах
Некоторые нюансы предусматриваются и при назначении наказаний за преступления, совершённые в соучастии в 67 статье УК. Предполагается обязательная оценка роли виновного в преступлении, влияния его участия на результат и причиненный вред. Отягчающие обстоятельства, касающиеся конкретного соучастника, учитываются только при определении наказания лично ему.
В других обстоятельствах всё решается судьёй, который руководствуется своим внутренним убеждением.
Основополагающий принцип наказания – это справедливость. При его назначении принимают во внимание не только отягчающие, но также и обстоятельства, смягчающие вину, список которых не ограничен, характеристика виновного, условия совершения деяния и прочие факторы.
Если отягчающее обстоятельство предусматривается статьей УК РФ, запрещающей конкретное деяние, в качестве квалифицирующего признака ещё раз оно не учитывается.
Обжалование приговора с учетом обстоятельств отягчающих срок
Если судом назначено наказание с учетом отягчающих обстоятельств, которые повлекли назначение более строгого наказания, то приговор суда может быть обжалован.
При обжаловании приговора сторона защиты может просить исключить то или иное отягчающее обстоятельств, в связи с его недоказанностью или отсутствием.
Одним из мотивов отмены или изменения приговора может являться отсутствие в мотивировочной части приговора указание на то, почему суд учел то или иное обстоятельство как отягчающее.
Определенные отягчающие обстоятельства могут быть предусмотрены статьей в качестве признака преступления, в этом случае они не могут учитываться судом как отягчающие. Соответственно, если суд учел обстоятельство как отягчающее повторно при назначении наказания, то есть все основания для обжалования приговора и его изменения в сторону уменьшения размера наказания.
Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо изучать приговор суда, его мотивы и обоснованность назначения наказания с учетом отягчающих обстоятельств.
Уголовно-правовая оценка состояния опьянения субъекта преступления
Таким образом, состояние алкогольного, наркотического опьянения или опьянения, вызванного употреблением иных одурманивающих веществ, вполне справедливо не смягчает и не исключает уголовную ответственность лица за совершенное противоправное деяние.
Появление ст. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность вышеназванной категории лиц, породило дискуссию среди ученых. Некоторые авторы посчитали данную норму избыточной и излишней констатацией факта, который и так вполне очевиден. Так, И.М. Мацкевич отмечает следующее: «Можно предположить, что, если бы в законе не было бы прямо указано об уголовной ответственности пьяных преступников, то можно было бы не наказывать вовсе. Другими словами, данная норма является совершенно избыточной». Другие авторы, такие как Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов, полагают, что указанная норма обращена именно к сознанию людей, с помощью неё законодатель может воздействовать на поведение человека, тем самым осуществлять регулятивную функцию [1].
Согласно официальным статистическим данным, в 2021 г. общее количество совершенных преступлений составило 2160063, из них почти каждое третье было совершено в состоянии алкогольного опьянения [2].
Начиная с 13 февраля 2009 г. в связи со сложившейся обстановкой на дорогах России и участившимися случаями совершения дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения, неоднократно вносились изменения в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суть которых сводилась к признанию состояния опьянения лица квалифицирующим признаком указанного состава преступления.
Закрепление за состоянием опьянения статуса квалифицирующего и особо квалифицирующего признака в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вызвало определённые противоречия во мнениях ученых. Так, Н.И. Исаев ставит под сомнение введение данного квалифицирующего признака [3], поскольку законодатель никак не мотивировал, не обосновал причины выбора преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, из всех закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации противоправных деяний. Другой автор, М. Арзамасцев, указывает на необходимость введения данного признака, так как «недопустимо, чтобы для водителей, находившихся в состоянии опьянения в момент совершения наезда на пешехода, предусматривались такие же санкции, что и для трезвых водителей» [4].
Возможно, закрепление данного квалифицированного состава в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлено тем фактом, что, управляя транспортным средством, адекватность водителя на сложившуюся аварийно-опасную ситуацию, его чувство ответственности и предусмотрительности зависит в большей части от состояния центральной нервной системы. Таким образом, в современных условиях введение данного пункта являлось объективной необходимостью в целях минимизации совершаемых преступлений в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения.
Причины учета данного состояния в качестве квалифицирующего признака связаны со значительным увеличением числа тяжких последствий, возникающих по данной категории преступлений, количества лиц, управляющих разными видами транспортных средств, а также с распространением управления скоростным автотранспортом, вызывающим серьезные затруднения в оценке водителем дорожной ситуации. Кроме того, сведения правоохранительных органов свидетельствуют о тенденции роста числа лиц, повторно управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, и масштабах такого криминального поведения водителей на дорогах. Судебная практика по уголовным делам данной категории находится в стадии формирования, в связи с чем вопросы правоприменения актуальны для органов дознания, следствия, прокуратуры и судов.
1 июля 2015 г. вступила в силу самая радикальная поправка в действующее уголовное законодательство: Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. С появлением данной статьи состояние опьянения стало рассматриваться как конструктивный, а не только квалифицирующий признак состава преступления.
Введение в действие ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заслуживает положительной оценки, поскольку данный конструктивный признак можно признать как доказанный факт безусловности и направленности влияния состояния опьянения на типовую степень общественной опасности содеянного преступления. В то же время в ней имеется существенный недостаток. Законодатель не усмотрел разницы в характере и степени общественной опасности между фактами нахождения водителя в состоянии опьянения и его отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем уравнивает их статус. Полагаю, что при применении данной нормы закона правоохранительными органами, возможно, будут нарушены права человека. Так, одним из условий наступления уголовной ответственности за совершение данного преступления является отказ лица, управляющего автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что лицо будет подвергнуто уголовной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (что имеет принципиальное и существенное значение для установления признаков состава преступления), а за отказ от соблюдения формальной процедуры – медицинского освидетельствования.
На мой взгляд, данные факты совершенно не равнозначны, то есть они не могут повлечь за собой идентичные последствия. При сохранении данного составообразующего признака преступления будет нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный как в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и как следствие этого наложение на него административного наказания не является законно установленным фактическим обстоятельством, необходимым для привлечения лица к уголовной ответственности.
Таким образом, полагаю необходимым исключить этот признак как основание уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иначе получается, что состояние опьянения в указанных случаях презюмируется. Законодатель ставит на одну плоскость управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отказ от прохождения лицом медицинского освидетельствования. Здесь уместно обратиться к высказанному мнению немного подзабытого и немодного ныне К. Маркса, который писал, что «народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление там, где есть наказание». Расчет в подобных случаях на общепревентивное действие уголовного закона оказывается, как правило, несостоятельным.
Правда, принцип «пьяному — больше» не будет обязательным. Каждый раз судья должен будет решить отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. Закон дает человеку в мантии право выбора: признавать или нет нетрезвое состояние в момент преступления отягчающим обстоятельством. Если да, наказание будет строже. Если нет, осудят как трезвого.
В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу «состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством» знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновение из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в законе нет. Точнее — не было до сих пор.
Вернуть частично старые порядки предложило Министерство юстиции России, которое еще в начале нынешнего года провело общественное обсуждение данного проекта. Однако разговоры не были долгими: вскоре документ поступил в Госдуму. В парламенте документ также не залежался, так что промежуток от официальной идеи до закона получился небольшим. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном состоянии. Согласно статистике, приведенной в пояснительной записке к документу, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений, а наркотического — 18,8 тысячи. В 2012 году количество преступлений, совершенных нетрезвыми гражданами, возросло. Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.
За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан. Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства. Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми. За полгода по статье «изнасилование» были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде. Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.
Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.
Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку — за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.
«Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ», — рассказывают авторы документа.
По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях. Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения. При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
Надо подчеркнуть, что хотя разработало документ министерство юстиции, на возвращении алкогольного правила настаивали многие правоохранительные ведомства. «Впервые с 1996 года в Уголовный кодекс России возвращается такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, — пояснил в свое время первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский. — С инициативой внести такую поправку выступило правительство, вместе с Верховным судом России, ФСБ, полицией, наркоконтролем». Он пояснил, что в каждом конкретном случае судья должен будет мотивировать свое решение. «Я считаю это правильным, потому что это поможет избежать судейских ошибок, — сказал Виктор Пинский. — Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого».
Что говорят юристы, какой возможен срок
Даже если в момент совершения преступления человек был «под мухой», суд может учесть некоторые смягчающие вину факторы.
Такое может произойти в следующих ситуациях:
- убийцу специально напоили и спровоцировали на агрессивные действия по отношению к жертве;
- преступнику еще нет 18 лет;
- беременность или наличие малолетних детей;
- невменяемость;
- превышение мер необходимой самообороны в ответ на агрессивные действия покойного лица.
Учтите, что факт самообороны должен быть подтвержден не только словами виновного, но и весомыми доказательствами — показаниями трезвых свидетелей, материалами видеосъемки и др.
Наличие смягчающих или отягчающих признаков определяет суд, опираясь на заключения экспертов и степень тяжести содеянного.
Независимо от состояния виновного лица в суде могут быть учтены некоторые смягчающие факторы по ст. 61 УК РФ, если факт их существования будет подтвержден и доказан. В юридической практике такие случаи наблюдаются в следующих ситуациях:
- если виновный был опьянен по умыслу третьих лиц с подстрекательством к агрессивным действиям в отношении убитого – ст. 40 УК РФ;
- несовершеннолетний возраст виновного лица;
- беременность и наличие малолетних иждивенцев в семье;
- невменяемость по причине психического заболевания – ст. 22 УК РФ;
- превышение уровня самообороны при агрессивных действиях покойного лица, что должно быть подтверждено не только словами, но и фактами – свидетельские показания трезвых людей, видеосъемка и прочее.
Как определяют наличие алкоголя?
Чтобы определить, был ли убийца под воздействием «волшебного напитка» в момент совершения преступления, проводится судебно-медицинская экспертиза.
Специалисты собирают образцы крови на месте происшествия, после чего отправляют их в лабораторию на анализ.
Кровь может быть взята непосредственно у обвиняемого лица или найдена рядом с трупом. Ее сравнивают с образцом, взятым у подозреваемого.
В случае ДТП с летальным исходом, наличия алкоголя в крови водителя можно выявить прямо на месте аварии с помощью специального прибора — алкотестера.
Но и медосвидетельствования виновному не избежать. Если он отказывается его пройти, то это расценивается как подтверждение пьяного состояния.
Виды опьянения в уголовном праве
Под наркотическими и психотропными средствами имеется ввиду перечень наркотических средств и психотропных веществ соответствующий трем критериям: во-первых, медицинскому; во-вторых, социальному и в третьих, юридическому. Медицинский означает что наркотические и психотропные вещества оказывают специфическое одурманивающее воздействие на центральную нервную систему человека. Социальный критерий означает, что наркотические и психотропные вещества опасны для здоровья населения в процессе немедицинского употребления.
Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения Согласно ст. 18 УК РК «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не освобождаются от уголовной ответственности». Законодатель включил в группу психоактивных веществ, вызывающих физиологическое опьянение, алкоголь, наркотические средства или другие одурманивающие вещества, употребление которых вызывает опьянение. Рассмотрим этот перечень: Под алкоголем следует понимать концентрированный или разбавленный этиловый, метиловый, бутиловый и др. спирты, а также разные спиртосодержащие и самодельные напитки к примеру самогон. Но если такое состояние виновного лица было для него непривычным или наступило по принуждению или обману, суд может рассматривать его как смягчающее обстоятельство. В разряд отягчающих обстоятельств опьянение или одурманивание попадает при условии постоянного систематического пьянства, употребления наркотических и одурманивающих веществ виновным (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Говорят — «от сумы и от тюрьмы не зарекаются» — погрузив себя в алкогольное или наркотическое опьянение и ослабив контроль над своей нервной системой, человек может перешагнуть «черту закона». Помощь адвоката по уголовным делам – это шанс понести только заслуженное наказание.
Различают основные формы этого психотического состояния:
- Эпилептоидная – возбудимая, сопровождается значительной двигательной активностью:
- У больного наблюдается расстройство сознания;
- Он не воспринимает реальности;
- Озлоблен;
- Разгневан;
- Может проявлять жестокость, во всех видит врагов;
- Сопровождается полной дезориентацией в окружающей среде;
- Заметен автоматизм и хаотичность действий;
- Больной молчит или бессвязно бормочет;
- Редко сопровождает свои действия криком.
- Галлюцинаторно-параноидная (параноидная) различается:
- Потерей связи с реальностью;
- Двигательным возбуждением;
- Автоматическими действиями;
- Появляются бредовые переживания с признаками галлюцинаций, подозрительности, агрессии;
- В действиях возможно присутствие элементов реальности;
- Речь отрывиста, часто с угрозами.
- Алкогольная кататония, характерную застреванием на каком-то одном негативном переживании. Больной выполняет одно и то же действие, повторяет одни и те же слова, не обращая внимания на окружающих, оказывает сопротивление.
Человек при злоупотреблении алкоголя ощущает губительное состояние интоксикации, когда сивушные пары оседают на всех внутренних органах, системах. Не обходит такая участь и нервную систему, где наблюдается сильнейший разлад, дисфункция, обострение патологических процессов.
Чаще всего это «белая горячка», вызванная присутствием в крови более 0,3% этилового спирта. Проявляется она у всех по-разному: одни алкоголики испытывают сильнейший страх, другие – агрессию, а третьих беспокоит чувство ущемлённого достоинства и желание отстоять свою позицию.
Во всех случаях среди последствий врачи не исключают убийство, вызванное состоянием алкогольного опьянения.
Необходимо самостоятельно контролировать свое состояние, знать меру, но так происходит далеко не всегда, не зря в УК РФ имеется статья о таких преступлениях со смягчающим обстоятельством.
В большинстве случаев такие убийства носят бытовой характер, а происходят в состоянии аффекта алкоголика. Последствия не самые утешительные – судебное разбирательство, приговор и многолетнее тюремное заключение.
Врачи рекомендуют не злоупотреблять спиртными напитками, поскольку состояние алкогольного опьянения не является весомым аргументом в пользу кровавого преступника.
§ 5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
§ 5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, почти не изменилась по сравнению с прежним законодательством.
Статья 23 УК РФ гласит: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, подлежит уголовной ответственности». Замена слов «не освобождается от уголовной ответственности» (ст. 12 УК РСФСР 1960 г.
) на «подлежит уголовной ответственности» ничего не меняет в позиции законодателя по отношению к состоянию опьянения. Закон относится к нему индифферентно, считая опьянение нейтральным фактором. Оно не смягчает и не отягчает ответственности.
Но в чем тогда смысл данной нормы? Может быть, следовало умолчать об этом, как молчало Уголовное уложение 1903 г. и умалчивают некоторые зарубежные уголовные кодексы (ФРГ, Франции и др.)?
По-видимому, данная норма включена в УК РФ в общепрофилактических, воспитательных целях. Веками сложившееся снисходительное отношение к состоянию опьянения, как некоему извиняющему фактору, не смогла преодолеть даже многолетняя практика применения УК РСФСР 1960 г., который относил опьянение к отягчающим обстоятельствам.
В науке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемой вменяемости — невменяемости.
Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Вследствие нарушения мышления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии.
Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя.
Учет судом отягчающих обстоятельств
Вынесение приговора судьёй для всех участников (как обвиняемого, так и потерпевшего и его родственников) судебного процесса несёт особую важность.
После его прочтения решается судьба обвиняемого, а также вопрос о компенсации вреда здоровью или имуществу потерпевшего.
Назначение наказания при отягчающих обстоятельствах основывается на учёте судом тех деталей, которые негативно характеризуют обвиняемого со всех сторон.
Играет большую роль, какой исход принесло преступление, если оно повлекло за собой смерть человека, причинение вреда большой тяжести, то приговор будет для подсудимого неутешительным.
Вследствие учета этих обстоятельств, формируется вид наказания (лишение свободы либо условное), срок отбывания наказания.
В трудных жизненных ситуациях, некоторым людям сложно быстро среагировать, сдержать свои эмоции, предотвратить генетические факторы, влияющие на сознание человека, совершающего преступление.
Для предотвращения преступлений, правонарушений и общественно опасных деяний, существуют ведомства, которые ведут профилактику среди населения.